Справа № 216/8120/25
Провадження № 1-кп/216/448/26
04 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 120250441710000574 від 03 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_5 ,
заставодавиця ОСОБА_6 ,
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України.
04 березня 2026 року заставодавиця ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням про повернення застави в сумі 242 240 грн, обґрунтовуючи тим, що підстави для подальшого утримання застави відсутні.
Заставодавиця ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про повернення застави підтримала, наполягала на його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні клопотання про повернення застави підтримали.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинуваченим нині порушено обов'язки за ухвалою слідчого судді, 14.12.2025 року виїхав за кордон, в зв'язку із чим на виклики до прокурора не з'являється. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 42025042080000050 від 05.06.2025 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі № 216/5286/25 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 242 240,00 грн.
28 липня 2025 року, заставодавцем ОСОБА_6 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області заставу в розмірі 242 240,00 грн за вищевказаною ухвалою, у зв'язку з чим ОСОБА_3 був звільнений з під варти.
Ухвалами слідчого судді від 19 вересня 2025 року, 24 жовтня 2025 року, 20 листопада 2025 року та 14 січня 2026 року продовжено строк дії обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , застосованих на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025.
Наразі дія застосованого запобіжного заходу у вигляді застави не припинена, тому вирішення питання про повернення застави є передчасним.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, твердження заставодавиці, що підстави для подальшого утримання застави відсутні, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 12025041710000574 від 03 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 тільки розпочато, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 372, 376 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання заставодавиці ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 06 березня 2026 року об 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1