Справа № 189/1623/22
Провадження № 2-в/191/7/26
іменем України
03 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове ініційоване судом питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №189/1623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справі №189/1623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №189/1623/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 в цивільній справі №189/1623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрований 15.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області під актовим записом №18.
Рішення набрало законної сили 10.02.2023. Дане рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2113/0/15-25 від 14.10.2025 змінено з 27.10.2025 територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Цивільна справа №189/1623/22 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Покровського районного суду Дніпропетровської області не передавалась.
Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується, що цивільна справа №189/1623/22 втрачена , суду надана копія судового рішення про розірвання шлюбу , вказане рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вивчивши наявні у суду матеріали, враховуючи наявність рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити дане рішення.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 491, 493-495 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 в цивільній справі №189/1623/22, згідно тексту якого:
«
Справа № 189/1623/22
2/189/37/23
іменем України
10.01.2023 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Лукінова К.С.,
При секретарі - Копиці С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданого позову позивач зазначила, що 15.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем від якого сторони мають одну спільну малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони фактично проживають окремо, спільне господарство не ведеться, вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено:
Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 15.08.2009 року під актовим записом № 18, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а. с. 10).
Суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, виходячи з такого.
Судом встановлено, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, що було не заперечено сторонами в ході розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
У відповідності ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 211, 265-269 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрований 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області під актовим записом №18.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: К.С. Лукінова ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я. Ю. Костеленко