Справа № 191/6631/25
Провадження № 3/191/1992/25
02 березня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши об'єднані в одне провадження матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.2012 Синельниківським МВ ГУМС України в Дніпропетровській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст..124, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА №5833982 від 30.09.2025), 07.12.2025 о 19.40 год. в м.Синельникове по вул.Миру, біля буд. №12 здійснював рух на транспортному засобу ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 07.12.2025 о 19.40 год. в м.Синельникове по вул.Миру, біля буд. №12 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, порушенням мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 07.12.2025 о 19.30 год. в м.Синельникове по вул.Миру,12, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим транспортним учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб AUDI Q-5, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, постанова про його привід не виконана.
Суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №830568 від 07.12.2025, серії ААД №830567 від 07.12.2025, серії ААД №830569 від 07.12.2025 та доданим до них відеозаписом, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом; рапортом поліцейського ВРПП Синельниківського РУП Редчакова М. від 07.12.2025; рапортом інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП Пітько В. від 07.12.2025; рапортом інспектора-чергового Синельниківського РУП Білоусова І.П. від 07.12.2025; постановою серії ЕНА №5833982 від 30.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 07.12.2025; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП від 07.12.2025 та фототаблицею до неї, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), ч.5 ст.126 КУпАП (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) та ст..124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП (80731-10). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.. 124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Я. Ю. Костеленко