ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.03.2026Справа № 910/6519/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши матеріали справи
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ»
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6519/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ»
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1814534,05 грн.,
за участі представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача (заявник) - Радченко О.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1814534,05 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/6519/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"- задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 566 193,74 грн пені, 341 073,29 грн штрафу та 27 218,01 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог про стягнення 566 193,74 грн пені та 341 073,28 грн штрафу відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/6519/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 907 267,02 грн штрафних санкцій та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Постановою від 03.12.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/6519/24.
17.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 910/6519/24 в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 907 267,02 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/6519/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 та витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6519/24.
Разом з тим, 11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №910/6519/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 року відкладено вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/6519/24 до повернення матеріалів справи № 910/6519/24 до Господарського суду міста Києва.
Постановою Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №910/6519/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 зі справи скасовано. Справу №910/6519/24 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі 910/6519/24 рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі № 910/6519/24 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 року у справі №910/6519/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6519/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» витрати на правову допомогу в сумі 6 300 грн 00 коп. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6519/24 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 28.01.2026 року у справі №910/6519/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 (в оскаржуваній частині) у справі №910/6519/24 - без змін.
02.03.2026 на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.02.2026 по справі № 910/6519/24 Господарським судом міста Києва видано наказ до примусового виконання.
02.03.2026 на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 року по справі №910/6519/24, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.01.2026 року Господарським судом міста Києва видано наказ до примусового виконання.
Станом на 11.03.2026 до Господарського суду міста Києва повернуто матеріали справи №910/6519/24 після розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 17.03.26 о 14:00 год.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6519/24 слід відмовити з наступних підстав.
Звертаючись із вказаною заявою, заявник зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" пеню у розмірі 566193,74 грн, штраф у розмірі 341073,29 грн та судовий збір у розмірі 27218,01 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.
З огляду на викладене, заявник вважає, що наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/6519/24 є таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №910/6519/24 рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року скасовано та наказ судом не видавався, а отже відсутні підстави для його визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст.232, 233, 234, 240, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6519/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Дата підписання: 17.03.2026
Суддя Я.В. Маринченко