Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6807/2026
м. Київ Справа №753/12120/25
17 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідачаДержавного підприємства «Чайка» - Рябошапки Богдана Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства «Чайка», Київська область, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А, ЄДРПОУ 31245250 на користь ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 62 995 грн. 98 коп.; компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 59 139 грн., нараховані кошти за використану відпустку в розмірі 6 596 грн.50 коп., 336 грн. 34 коп. - компенсацію за невикористану відпустку, 1 361 грн. 64 коп. - індекс інфляції та 3% річних в розмірі 775 грн. 49 коп., а всього стягнути 131 204 грн. 95 коп.
Стягнуто з Державного підприємства «Чайка», Київська область, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А, ЄДРПОУ 31245250 на користь держави 3 028 грн. судового збору.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2026 року представник відповідача Державного підприємства «Чайка» - Рябошапка Богдан Петрович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника відповідачаДержавного підприємства «Чайка» - Рябошапки Богдана Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 709,61 грн тадоказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
У строк, встановлений судом в ухвалі від 23 лютого 2026 року, представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року у справі 753/12120/25 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 06 березня 2026 року.
Водночас, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки заявником не усунуті в повному обсязі, виходячи з такого.
Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.
Так, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Опис вкладення до листа є документом, який підтверджує точний перелік документів, що відправляються у поштовому відправленні.
До заяви про усунення недоліків додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 06 березня 2026 року, що підтверджує оплату послуг з направлення рекомендованого листа, однак він не підтверджує того, що такий лист був направлений саме з описом вкладення, як визначено процесуальним законом.
Щодо сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
В ухвалі Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги представника відповідачаДержавного підприємства «Чайка» - Рябошапки Богдана Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року без руху роз?яснено заявнику порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». В ухвалі суду також зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
До заяви про усунення недоліків скарги заявником ДП «Чайка» додано платіжний документ - платіжна інструкція №1020 від 06 березня 2026 року на суму 709,61 грн про сплату судового збору у справі № 753/12120/25.
Разом з тим, вказаний судовий збір сплачений заявником ДП «Чайка» на невірний розрахунковий рахунок і, як наслідок, не зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Таким чином, відповідач ДП «Чайка в повній мірі вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року не виконав, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу ДП «Чайка» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 709,61 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також з метою усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу ДП «Чайка» необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи ОСОБА_1 листом з описом вкладення.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача Державного підприємства «Чайка» - Рябошапки Богдана Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: