Справа № 182/6209/24
Провадження № 6/0182/70/2026
Іменем України
17.03.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання - Паламарчук П.Ю.,
розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-
15.12.2025 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/6209/24 позову заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
31.12.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 27.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без руху, надавши заявникові десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у сумі 605,60 грн., надавши суду оригінал квитанції. На виконання вимог вищевказаної ухвали відповідачем недоліки були усунуті, та сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 13.02.2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 15.12.2025 року - залишено без задоволення.
24.02.2026 року за допомогою підсистеми електронний суд від представника відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців.
В обґрунтування заяви відповідача зазначає що він проходить військову службу, має обмежений рівень доходу та перебуває у складному матеріальному становищі, одноразове виконання рішення суду є для нього фінансово не можливим, у зв'язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців.
Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, долученими документами про матеріальне становище заявника, суд вважає, що дану заяву можна розглянути у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нікопольського місьрайонного суду від 15.12.2025 року позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у сумі 76 612 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього у розмірі 79 034 грн. 70 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2)щодо фізичної особи -тяжке захворюванняїї самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Судом встановлено, що заявником виконання рішення ускладнюється у зв'язку з тим що він проходить військову служби, має обмежений рівень доходу та перебуває у складному матеріальному становищі.
Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При цьому, заявник просить розстрочити виконання рішення суду, саме на 12 місяців.
Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд враховує майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.
Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки виконання рішення суду для заявника ускладнюється у зв'язку з проходженням військової служби, має обмежений рівень доходу та перебуває у складному матеріальному становищі, проте заявник має намір виконати рішення, а тому виконання такого рішення слід розстрочити.
На підставі викладеного, суд доходить висновку за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Нікопольського місьрайонного суду від 15.12.2025 року у справі №182/6209/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 76 612 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього у розмірі 79 034 грн. 70 коп., рівними частинами на 12 місяців по 6586 грн. 23 коп. щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Рунчева