16 березня 2026 року м. Київ
Справа № 756/20568/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/8000/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Луценко О.М. 22 грудня 2025 року в м. Києві,
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Фастівської міської ради про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Фастівської міської ради про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Не погодилася із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , її представником - адвокатом Долиною Л.Г., 09 лютого 2026 року через «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи № 756/20568/25 надійшли до Київського апеляційного суду 24 лютого 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з не долученням до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та надано строк для усунення недоліків.
12 березня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 02 березня 2026 року ОСОБА_1 надано докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Луценко О.М. 22 грудня 2025 року в м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Фастівської міської ради про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: