Справа 969/2805/25 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2885/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
12 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурорки ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 12025116420000124 від 11.08.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, -
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року виправлено описку, допущену судом в резолютивній частині вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вказавши міру покарання, обрану судом, - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В апеляційній скарзі прокурора вказано на незаконність ухвали внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор звернув увагу на те, що відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право усунути окремі недоліки ухваленого рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. На переконання прокурора, суд, змінивши вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року в частині зміни розміру призначеного штрафу з 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, порушив принцип незмінності судового рішення, перебравши на себе виключне повноваження суду апеляційної інстанції. Просив ухвалу суду від 03 жовтня 2025 року скасувати.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурорки, яка апеляційну скаргу підтримала, підтвердила доводи викладені у ній та просила її задовольнити;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки. На думку колегії суддів виправлення описок чи арифметичних помилок не повинно змінювати сутності ухваленого рішення та порушувати принцип його незмінності. Внісши виправлення у вирок в частині призначеного покарання, суд першої інстанції змінив призначене ОСОБА_8 покарання, фактично погіршивши становище останнього, що призвело до порушення принципу незмінності рішення суду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ті порушення, які були допущені судом першої інстанції указують на наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що не може усуватись тим самим судом, який такі порушення допустив шляхом виправлення описки.
Зазначене вище порушення вимог ст. 379 КПК України призвело до ухвалення судом необгрунтованого рішення про виправлення описки у вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 . У зв'язку із цим, ухвала Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року про виправлення описки у вироку Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.
_____________________ _________________________ _________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4