№ 207/1271/24
№ 1-кп/207/84/26
24 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
04 березня 2024 року до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041780000106 від 08.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 17.10.2024 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого. 09.02.2026 року провадження по справі відновлено.
Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує.
Заслухавши прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 почав переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може здійснювати вплив на свідків, щоб вони відмовились від своїх показань.
Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та не маючи легального джерела доходу, може вчинити новий злочин, ухилятись від явки до суду з урахуванням покарання, передбаченого законом за інкримінований йому злочин, у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 188 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.
Доручити затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою працівникам поліції та військової служби правопорядку у ЗСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1