Ухвала від 16.03.2026 по справі 910/1534/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/1534/26

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" (адреса: 04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 25)

про стягнення 114 840, 00 грн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" (адреса: 04071, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 25)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5 )

про стягнення 330 000, 00 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без (повідомлення) виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 330 000, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору № ПК/ВЧД-4/25554/Ю від 10.07.2025 в частині оплати за виконані позивачем послуги з ремонту, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідача.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про призначення у справу комплексної (автотехнічної та транспортно - товарознавчої) експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання по справі № 910/1534/26 призначено на 16.03.2025.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ ПРОЗОРО" 114 840, 00 грн, з яких: пеню у розмірі 25 740, 00 грн та штраф у сумі 89 100,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" не в повному обсязі та не в строки виконано послуги, передбачені умовами Договору № ПК/ВЧД-4/25554/Ю від 10.07.2025, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом пеню та штраф у вказаному вище розмірі

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог та зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автошини - Прозоро» не повернуло мікроавтобус Toyota HIACE з ремонту у строк, визначений Договором ПК/ВЧД-4/25554/Ю від 10.07.2025.

Як вказує відповідач, під час перевірки головним інженером було встановлено, що послуги не виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Автошини - Прозоро», мікроавтобус Toyota HIACE неукомплектований та знаходиться в розібраному стані, таким чином, недоліки, виявлені в мікроавтобусі Toyota HIACE свідчать про неналежне виконання ремонтних робіт та порушення вимог безпеки експлуатації транспортного засобу. Мікроавтобус визначено таким, що не придатний до експлуатації до моменту усунення недоліків, про що складено акт невідповідності транспортного засобу після ремонту від 05.12.2025 № 1.

За доводами відповідача, послуги надані позивачем не в повному обсязі та не відповідають Технічному завданню (Додаток № 1 до Договору) та, як наслідок, умовам Договору, у зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини - Прозоро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено провести судове засідання 16.03.2026 та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення через сервіс "Захищений відеоконференцзв'язок з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

12.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

15.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі.

Представник позивача у підготовче засідання 16.03.2026 не з'явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 20.02.2026.

Судом у підготовчому засіданні 16.03.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено 08.04.2026.

Судом відкладено розгляд клопотання позивача про призначення у справі експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1534/26 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Підготовче засідання призначити на 08.04.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2 .

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, надіслати її копію відповідачеві за зустрічним позовом, докази чого надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві за зустрічним позовом, докази чого надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
134875362
Наступний документ
134875364
Інформація про рішення:
№ рішення: 134875363
№ справи: 910/1534/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: стягнення 114 840,00грн
Розклад засідань:
08.04.2026 11:15 Господарський суд міста Києва