ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
09.03.2026 м. КиївСправа № 910/15873/25
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СПІК АП ГЛОБАЛ";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ";
про: стягнення 680.000,00 грн.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Молодід Д.С.
Представники:
позивача: Подать А.В.;
відповідача: Приліпа М.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІК АП ГЛОБАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" про стягнення 680.000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 15.02.2022 № б/н, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 680.000,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15873/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. Вказаною ухвалою судом встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
До господарського суду (в межах строку) надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Ухвалою від 15.01.2026 подальший розгляд справи № 910/15873/25 вирішено здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 09.02.2026.
В підготовчому засіданні 09.02.2026 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2026.
Ухвалою-повідомленням від 26.02.2026 № 910/15873/25 сторони спору повідомлені про призначення судового засідання на 09.03.2026.
В поданих до суду заявах по суті спору відповідач позов відхилив з урахуванням: введення воєнного стану; відсутність надання доказів здійснення відповідачем платежів; сумнівність відповідності поданої копії договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 15.02.2022 № б/н його оригіналу; відсутність підтвердження обсягу повноважень на підписання договору від імені відповідача.
Підтримуючи поданий до суду позов у відповіді на відзив позивач зазначив про схвалення правочину зі сторони відповідача у вигляді отримання та неповернення грошових коштів.
В судовому засіданні 09.03.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та повідомив про те, що вступна та резолютивна частини рішення будуть проголошені в цьому судовому засіданні.
В судовому засіданні 09.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши уповноважених представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,
Між позивачем, як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 15.02.2022 № б/н (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач надає відповідачу безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язується повернути її у визначений даним Договором строк (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.1 Договору визначено, що сума безвідсоткової фінансової допомоги становить 900.000,00 грн.
Положеннями пункту 3.1 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути отриману безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у строк до 30.12.2022 включно.
Приписами статті 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Так, позивач, на підставі Договору здійснив на користь відповідача перерахунок грошових коштів за укладеним між сторонами спору Договором на загальну суму 900.000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 16.02.2022 № 1637, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.
Відповідачем частково здійснено повернення позики на користь позивача в сумі 220.000,00 грн., а саме:
- 170.000,00 грн. в період з 22.12.2023 по 15.03.2024, що підтверджується фільтрованими виписками банку з рахунку позивача від 08.02.2026 та карткою рахунку позивача 6852 від 25.11.2025, які наявні в матеріалах справи у вигляді копій;
- 50.000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2025 № 679817670, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.
Проте, відповідачем в повному обсязі не здійснено повернення отриманої позики за Договором, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 680.000,00 грн.
Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.
Приписами статті 1049 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 680.000,00 грн. сторонами спору до суду не подано.
Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в сумі 680.000,00 грн.
Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах судом відхилені з огляду на наступне:
- саме посилання відповідача на введення воєнного стану в країні без подання до суду доказів неможливості виконання грошового зобов'язання за укладеним між сторонами спору Договором не може слугувати підставою для звільнення відповідача від виконання грошового зобов'язання за таким Договором;
- здійснення відповідачем повернення суми позики саме у розмірі 220.000,00 грн. підтверджується фільтрованими виписками банку з рахунку позивача від 08.02.2026 та платіжною інструкцією від 18.04.2025 № 679817670;
- в засіданні суду було оглянуто оригінал Договору, який повністю відповідає копії, наявній в матеріалах справи;
- фактом отримання/користування/відсутності повернення отриманих коштів за Договором відповідач вчинив дії, направлені на схвалення укладеного між сторонами спору Договору.
Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" (Україна, 04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 6-б, ідентифікаційний код: 36546756) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПІК АП ГЛОБАЛ" (Україна, 04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКО, будинок 29-Б ЛІТ.А, ідентифікаційний код: 41297629) заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 15.02.2022 року у розмірі 680.000 (шістсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. та 8.160 (вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 16 березня 2026 року
Cуддя Сергій Балац