майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
13 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1557/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В.,
розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Бердичівська 97"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе №7"
про стягнення 93126,44 грн,
за участю представників сторін:
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Сищук В. В., ордер надання правничої допомоги серія АМ №1175405 від 03.12.2025
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Кафе №7" 93126,44 грн основного боргу, а також судового збору.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо сплати внеску на управління багатоквартирним будинком з грудня 2024 р. по жовтень 2025 р.
Ухвалою від 27.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 29).
18.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а. с. 40 - 46); відзив на позовну заяву від 17.12.2025 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 48 - 65); зустрічна позовна заява про скасування рішення про встановлення розміру щомісячного внеску, що спрямовується на управління будинком та прибудинковою територією, викладеного в протоколі загальних зборів позивача від 13.12.2024 (а. с. 66 - 70).
Ухвалою від 18.12.2025 господарський суд, серед іншого, задовольнив заяву ТОВ "Кафе №7" від 17.12.2025 про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, розгляд справи по суті призначив на 22.01.2026 о 10:00 (а. с. 88).
Ухвалою від 19.12.2025 господарський суд вказану зустрічну позовну заяву ТОВ "Кафе №7" до ОСББ "В. Бердичівська 97" залишив без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 89).
24.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в прохальній частині якої зазначено про наявність боргу в сумі 90026,20 грн за період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року (а. с. 92 - 99).
21.01.2026 до суду від ТОВ "Кафе №7" надійшло клопотання про долучення доказів від 20.01.2026 з копіями договорів, зазначених у зустрічній позовній заяві (а. с. 100 - 139).
Ухвалою від 22.01.2026 господарський суд повернув вищезазначену зустрічну позовну заяву ТОВ "Кафе №7" до ОСББ "В. Бердичівська 97" з викладених у ній підстав (а. с. 140).
22.01.2026 до суду від позивача надійшла заява від 21.01.2026 (вх. г/с №01-44/275/26) про повернення частини судового збору (а. с. 141 - 145).
23.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 22.01.2026 (вх. г/с №01-44/301/26) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а. с. 147-151).
Ухвалою від 23.01.2026 господарський суд розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні відклав, призначив засідання суду для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача на 06.02.2026 о 11:00 (а. с. 154).
06.02.2026 до суду від позивача надійшло заперечення на заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а. с. 157 - 160).
Ухвалою від 06.02.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні відклав на 26.02.2026 о 14:30 (а. с. 169, 170).
25.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/798/26) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/138/26 (а. с. 172 - 184).
У засіданні суду 26.02.2026 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, у ньому викладених.
Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечила
Ухвалою від 26.02.2026 господарський суд розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні відклав, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на 13.03.2026 о 12:00 (а. с. 187).
27.02.2026 до суду повернувся як не вручений позивачу конверт із оригіналом ухвали господарського суду від 06.02.2026 щодо повернення позивачу частини судового збору (а. с. 188).
У засіданні суду 13.03.2026 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі до до набрання законної сили рішенням у справі №906/138/26.
Судом до матеріалів справи №906/1557/25 долучено копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 у справі №906/138/26, отриманої судом із комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованих судів" (ДСС) (а. с. 189).
Щодо клопотання відповідача (вх. г/с №01-44/798/26) про зупинення провадження у справі №906/1557/25 слід зазначити таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.
Клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/138/26 обгрунтоване тим, що у вказаній справі предметом розгляду є скасування рішення ОСББ "В. Бердичівська 97" про встановлення розміру щомісячного внеску, що спрямовується на управління будинком та прибудинковою територією, викладене в протоколі загальних зборів №2, складеного 13.12.2024, у той час як зазначене рішення є підставою для нарахування платежів відповідачу, які є предметом розгляду справи №906/1557/25.
Враховуючи предмет спору означених справ, суд погоджується з аргументами ТОВ "Кафе №7" та вбачає підстави неможливості розгляду справи №906/1557/25 до вирішення справи №906/138/26, тому вищезазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169, 227, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе №7" від 25.02.2026 (вх. г/с №01-44/798/26) про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі №906/1557/25 до набрання законної сили рішенням у справі №906/138/26.
3. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.
Ухвала підписана 17.03.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друкувати:
1 - в справу
2, 3 - сторонам Електронний суд