61022, м. Харків, пр. Науки, 5
16.03.2026 Справа №905/679/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», м.Красногорівка
про стягнення 1063154,33 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Білогубова В.В.
У засіданні брали участь (в режимі відеоконференції):
від позивача: Рожкова Л.О. - адв.
від відповідача: Яковлєв А.В. - адв.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», м.Красногорівка про стягнення:
- суми боргу в розмірі 843933,80 грн за спожиту у лютому-квітні 2022 електричну енергію;
- суми 3% річних у розмірі 31092,23 грн, нарахованих у період з 16.03.2022 по 28.04.2023 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті електроенергії, спожитої у лютому-квітні 2022;
- інфляційної складової боргу у розмірі 188128,30 грн, нарахованої з 01.04.2022 по 31.03.2023, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті електроенергії, спожитої у лютому-квітні 2022;
- суми пені у розмірі 229369,96 грн, нарахованої у період з 16.03.2022 по 16.11.2022, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті спожитої електроенергії у лютому-квітні 2022.
Ухвалою суду від 07.06.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/679/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд справи зупинявся і поновлювався.
Згідно з ухвалою суду від 22.12.2025 вирішено здійснювати розгляд справи №905/679/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання відкладався, згідно з ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Останньою ухвалою суду від 05.03.2026 підготовче судове засідання було призначено на 16.03.2026.
На підставі ухвали суду від 16.03.2026 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» в частині вимоги про стягнення суми пені у розмірі 229369,96 грн, нарахованої у період з 16.03.2022 по 16.11.2022, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по сплаті спожитої електроенергії у лютому-квітні 2022.
Разом з тим, 11.02.2026 до господарського суду надійшло клопотання б/н від 11.02.2026 Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», за змістом якого відповідач просив витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»:
- інформацію про те, якими саме відомостями, документами або даними третіх осіб підтверджуються показники споживання електричної енергії за період лютий-квітень 2022 року (691862 кВт*год), надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»;
- належним чином завірені копії актів про зняття показників засобів обліку, звітів про використану електричну енергію або іншої первинної облікової документації за період січень-квітень 2022 року, що містять підписи уповноважених представників Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» або інших осіб (зокрема, військовослужбовців Сил оборони України), які би підтверджували фактичні обсяги енергоспоживання;
- копію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №180 від 01.02.2021 (або іншого актуального договору між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» та Приватним акціонерним товариством «Красногорівський вогнетривкий завод») з усіма додатками, що діяли станом на 2022 рік;
- копії первинних документів, а саме актів про зняття показників засобів обліку, звітів або інших документів з підписами уповноважених представників Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод», що підтверджують факт та обсяги споживання електричної енергії у листопаді-грудні 2021 року та січні 2022 року;
- копії документів про перевірки приладів обліку або акти контрольного огляду засобів комерційного обліку, якщо такі проводились протягом березня та/або квітня 2022 року на території Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод».
Наразі, представник відповідача звертався до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» з адвокатським запитом про надання відповідної інформації, але запитуваних відомостей і документів надано не було.
У судовому засіданні 16.03.2026 представник відповідача підтримав вказане клопотання, а представник позивача проти його задоволення заперечив.
Розглянувши наведене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Відтак, в разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутись до господарського суду із клопотанням про витребування доказів; при цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.
Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Разом з цим, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи.
Одночасно, згідно з ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між сторонами з огляду на приєднання Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до умов відповідного публічного договору шляхом підписання заяви-приєднання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за спожиту у період з лютого по квітень 2022 року електричну енергію в розмірі 843933,80 грн, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та процентів річних.
Спірним періодом у цій справі є лютий-квітень 2022 року.
За поясненнями позивача, у цей період відповідач спожив 691862 кВт/год на загальну суму 1947788,14 грн, а саме:
- у лютому 2022 року в обсязі 456522 кВт/год на суму 1218537,71 грн з ПДВ - акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий 2022 б/н від 28.02.2022, рахунок №180 від 07.03.2022;
- у березні 2022 року в обсязі 171284 кВт/год на суму 531346,60 грн з ПДВ - акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень 2022 б/н від 31.03.2022, рахунок №180 від 09.04.2022;
- у квітні 2022 року в обсязі 64056 кВт/год на суму 197903,83 грн з ПДВ - акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за квітень 2022 б/н від 30.04.2022, рахунок №180 від 07.05.2022.
Акт за лютий 2022 року підписаний споживачем, акти за березень і квітень 2022 року не підписані.
Відповідач частково оплатив (1103854,34 грн) вартість електроенергії, що поставлялась у лютому 2022 року, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 843933,80 грн.
У заяві-приєднанні визначено, що оператором системи розподілу, з яким споживач уклав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».
На запит позивача, вказаний оператор системи розподілу надав інформацію про обсяги спожитої відповідачем у лютому-квітні 2022 року електричної енергії, які і були відображені Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у відповідних актах та рахунках.
В свою чергу, відповідач ставить під сумнів визначені оператором системи розподілу обсяги постачання електричної енергії з посиланням на те, що у лютому 2022 року у місті Красногорівка розпочались активні бойові дії.
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»: 1) всі наявні докази, що підтверджують показники споживання електричної енергії за об'єктами і точками розподілу Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» у березні-квітні 2022 року, 2) копію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №180 від 01.02.2021 (або іншого актуального договору між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» та Приватним акціонерним товариством «Красногорівський вогнетривкий завод») з усіма додатками, що діяли станом на 2022 рік.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» визначених у клопотанні відповідача відомостей за період з листопада 2021 року по січень 2022 року, оскільки цей період не є спірним. Відносно лютого 2022 року, Приватне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» не тільки підписало акт за цей місяць, але і частково сплатило заборгованість за цим зобов'язанням.
Суд також не вбачає підстав для конкретизації витребовуваних документів, запропонованої відповідачем, оскільки наразі відсутні свідчення складання таких документів, як-то актів про зняття показників засобів обліку, звітів про використану електричну енергію тощо.
Наразі, судом враховано, що розглядуване клопотання подано відповідачем з порушенням строків, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України. Однак, з огляду на завдання господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуванням в судовому процесі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне частково задовольнити таке клопотання з визначених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання б/н від 11.02.2026 представника Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»:
1) всі наявні докази, що підтверджують показники споживання електричної енергії за об'єктами і точками розподілу Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» у березні-квітні 2022 року;
2) копію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №180 від 01.02.2021 (або іншого актуального договору між Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» та Приватним акціонерним товариством «Красногорівський вогнетривкий завод») з усіма додатками, що діяли станом на 2022 рік.
Встановити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» строк для подання до суду витребуваних доказів до 27.03.2026 включно.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, а також за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.135 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О.Паляниця