18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
представника власника майна - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника КП «Київпастранс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на наступні оригінали документів:
- договір № 82/ТР тимчасового користування місцем, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, для здійснення рекламного засобу на транспорті від 14.05.2024 на 3 арк., який поміщено до спеціального пакету RAW0192598;
-додаткову угоду № 1 до договору № 82/ТР від 14.08.2024 (Угода від 24.06.2024) поміщену до спеціального пакету RAW0192598.
Накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 2 , а саме на наступні копії документів:
-супровідний лист про надання документів до договору №82/ТР від 14.05.2024 на 1 арк.;
-лист КП Київпастранс до управління з питань реклами на 1 арк;
-адресний перелік №9 від 22.11.2024 на 1 арк.;
-погодження з номерами №ТР -16100-24 , №ТР-16097-24, ТР-16098-24, ТР-16099-24, ТР-16100-24, ТР-116102-24,ТР-16101-24, ТР-161103-24, ТР-16104-24, ТР-16105-24, ТР-16106-24,ТР-16108-24, ТР-16109-24, ТР-16110-24 на 14 арк.;
-лист управління з питань реклами до КП Київпастранс на 1 арк.;
-лист КП Київпастранс до Управління з питань реклами на 1 арк.;
-адресний перелік №8 від 31.10.2024 на 2 арк.;
-погодження із номерами в послідовності від №ТР15758-24 до ТР 15780-24 та від ТР 15799-24 до ТР 15810-24 та ТР 15845-24 на 36 арк.;
-лист до КП Київпастранс про надання на підпис документів на 10 арк.;
-адресний перелік №7 до договору № 82/ТР від 04.05.2024 на 3 арк.;
-лист КП Київпастранс до Управління з питань реклами на 10 арк.;
-адресний перелік № 7 від 23.09.2024 на 10 арк.;
-погодження з номерами відповідно від №ТР-15728-24 до ТР-15731-24 та ТР -15734-24 на 5 арк.;
-лист № 076-2063 з додатком на 5арк.;
-лист 053/01/04/570 від 05.07.2024 на 1 арк.;
-адресний перелік №6 від 08.07.2024 та погодження до них на 31 арк.;
-лист №076-1756 від 07.06.24 з додатками на 2 арк;
-лист № 053/01/04-492 від 13.06.24 на 1 арк.,
-адресний перелік № 5 на 1 арк.;
-лист № 076-1731 від 06.06.2024 з додатками на 9 арк.;
-відповідь на лист на 1 арк.;
-адресний перелік № 4 з погодженнями до них на 47 арк.;
-лист № 076-1343 з додатками на 11 арк.;
-лист № 076-1429 з додатками на 12 арк.;
-відповідь на листи на 1 арк.;
-адресний перелік № 1 на 1 арк.;
-адресний перелік № 2 від 14.05.2024 з погодженнями до нього 21 арк.;
-адресний перелік № 3 від 14.05.2024 на 10 арк.;
-погодження ТР-15490-24, ТР 15491-24, ТР 15493-24, ТР 15495-24, ТР 15499-24, ТР 15501-24, ТР 15506-24, ТР 15510-24 на 8 арк.;
-лист № 053/01/948 на 1 арк.;
-лист 053/01/04/99 від 28.01.2025 на 1 арк.;
-адресний перелік № 10 від 29.01.2025 з погодженнями до нього на 31 арк.;
-лист з додатками на 3 арк.;
-погодження від ТР- 16381-25 до ТР16387-25, Тр 16391- 25, від ТР 16393-25 до ТР 16395-25, ТР 16400-25, ТР 16403-25, ТР 16409-25, ТР 16411-25, ТР 16412-25, від тР 16414-25 до ТР 16416-25, ТР 16418-25, від ТР16421-25 до ТР 16425-25, Тр16428-25 , ТР 16431-25 на 26 арк.;
-лист про надання документів на 1 арк.;
-лист №053/01/04-470 від 09.04.2025 на 1 арк.;
-адресний перелік № 12 від 09.04.2025 з погодженнями до них 3 арк.;
-лист на 2 арк.;
-адресний перелік № 13 від 06.05.2025 з погодженнями до нього на 49 арк.;
-лист на 2 арк.;
-адресний перелік № 14 від 12.05.2025 з погодженнями до нього на 5 арк.;
-лист з додатками на 4 арк.;
-погодження від ТР 17057-25 до ТР 17062-25, ТР17172-25, ТР 17173-25, від ТР 17186-25 до ТР 17189-25, від Тр 17196-25 до ТР 17198-25, ТР 17200-25 на 16 арк.;
-листи на 2 арк.;
-адресний перелік № 15 від 29.05.2025 з погодженнями до нього на 7 арк.;
-листи, адресний перелік № 17 від 08.07.2025 та з погодженнями до нього на 4 арк.;
-листи , адресний перелік № 18 від 02.09.2025 із погодженнями до нього на 5 арк.;
-листи, адресний перелік № 20 від 02.10.2025 із погодженнями до нього на 4 арк.;
-листи, адресний перелік № 21 від 10.10.2025 та погодження до нього на 5 арк.;
-листи, адресний перелік №19 та погодження до нього на 8 арк., які належать КП «Київпастранс», із забороною розпорядження та користування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник КП «Київпастранс» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 листопад 2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.
Мотивуючи вимоги своїх апеляційних скарг, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
Так, відповідно до клопотання при проведенні досудового розслідування виявлено розміщення зовнішнього рекламного щита (банера) на елементах огородження, що знаходиться між вулицею Лук'янівською та Лук'янівським провулком в Подільському районі міста Києва.
Також згідно отриманої відповіді від КП «Київреклама» в ході проведення обстеження за адресою: вул. Лукянівська, 46, м. Київ працівниками комунального підприємства виявлено самовільно розміщену конструкцію на елементах огородження (банер) без виданого у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Разом з тим, КП «Київпастранс» не використовує зовнішні конструкції для розміщення рекламних банерів, тощо. Рекламні оголошення розміщуються виключно на рухомих складах громадського транспорту.
При цьому в межах проведеного обшуку 31.10.2025 в адміністративній будівлі КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Набережна, 2 вилучено договір, додаткову угоду та інші документи, що стосуються тимчасового користування місцем, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламних засобів саме на транспорті.
Вказане свідчить про те, що під час проведення слідчої дії вилучені оригінали та копії документів, на які згодом накладено арешт та які жодним чином не стосуються кримінального провадження, оскільки будь-яке відповідне мотивування відсутнє в ухвалі слідчого судді.
Крім того, оригінал договору, на який накладено арешт, вилучений органом досудового розслідування під час проведення обшуку з метою перевірки версії про те, що після спливу строку зазначеного договору контрагенти продовжують сплачувати кошти КП «Київпастранс» за неофіційне розміщення рекламних оголошень.
Вищезазначений договір не відповідає меті перевірки, яку намагається здійснити орган досудового розслідування, оскільки на даний час строк дії договору не закінчився, його умови продовжують виконуватись сторонами.
Заслухавши доповідь судді, думку представника КП «Київпастранс», яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102070000086 від 17.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
03.11.2025прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в клопотанні сторони обвинувачення.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року клопотання прокурора задоволено.
Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2025 було надано дозвіл на обшук, який проведено 31.10.2025 та в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
В подальшому постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 01.11.2025 дане майно визнано в рамках кримінального провадження № 42025102070000086 від 17.07.2025 речовим доказом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту цього майна.
При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК України).
Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.
Враховуючи обставини можливого вчинення злочину, яке розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Відтак, доводи апеляційної скарги представника КП «Київпастранс» ОСОБА_7 не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до негативних наслідків для проведення досудового розслідування, таких як приховування, пошкодження чи псування майна.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на наступні оригінали документів:
- договір № 82/ТР тимчасового користування місцем, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, для здійснення рекламного засобу на транспорті від 14.05.2024 на 3 арк., який поміщено до спеціального пакету RAW0192598;
-додаткову угоду № 1 до договору № 82/ТР від 14.08.2024 (Угода від 24.06.2024) поміщену до спеціального пакету RAW0192598.
Накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 2 , а саме на наступні копії документів:
-супровідний лист про надання документів до договору №82/ТР від 14.05.2024 на 1 арк.;
-лист КП Київпастранс до управління з питань реклами на 1 арк;
-адресний перелік №9 від 22.11.2024 на 1 арк.;
-погодження з номерами №ТР -16100-24 , №ТР-16097-24, ТР-16098-24, ТР-16099-24, ТР-16100-24, ТР-116102-24,ТР-16101-24, ТР-161103-24, ТР-16104-24, ТР-16105-24, ТР-16106-24,ТР-16108-24, ТР-16109-24, ТР-16110-24 на 14 арк.;
-лист управління з питань реклами до КП Київпастранс на 1 арк.;
-лист КП Київпастранс до Управління з питань реклами на 1 арк.;
-адресний перелік №8 від 31.10.2024 на 2 арк.;
-погодження із номерами в послідовності від №ТР15758-24 до ТР 15780-24 та від ТР 15799-24 до ТР 15810-24 та ТР 15845-24 на 36 арк.;
-лист до КП Київпастранс про надання на підпис документів на 10 арк.;
-адресний перелік №7 до договору № 82/ТР від 04.05.2024 на 3 арк.;
-лист КП Київпастранс до Управління з питань реклами на 10 арк.;
-адресний перелік № 7 від 23.09.2024 на 10 арк.;
-погодження з номерами відповідно від №ТР-15728-24 до ТР-15731-24 та ТР -15734-24 на 5 арк.;
-лист № 076-2063 з додатком на 5арк.;
-лист 053/01/04/570 від 05.07.2024 на 1 арк.;
-адресний перелік №6 від 08.07.2024 та погодження до них на 31 арк.;
-лист №076-1756 від 07.06.24 з додатками на 2 арк;
-лист № 053/01/04-492 від 13.06.24 на 1 арк.,
-адресний перелік № 5 на 1 арк.;
-лист № 076-1731 від 06.06.2024 з додатками на 9 арк.;
-відповідь на лист на 1 арк.;
-адресний перелік № 4 з погодженнями до них на 47 арк.;
-лист № 076-1343 з додатками на 11 арк.;
-лист № 076-1429 з додатками на 12 арк.;
-відповідь на листи на 1 арк.;
-адресний перелік № 1 на 1 арк.;
-адресний перелік № 2 від 14.05.2024 з погодженнями до нього 21 арк.;
-адресний перелік № 3 від 14.05.2024 на 10 арк.;
-погодження ТР-15490-24, ТР 15491-24, ТР 15493-24, ТР 15495-24, ТР 15499-24, ТР 15501-24, ТР 15506-24, ТР 15510-24 на 8 арк.;
-лист № 053/01/948 на 1 арк.;
-лист 053/01/04/99 від 28.01.2025 на 1 арк.;
-адресний перелік № 10 від 29.01.2025 з погодженнями до нього на 31 арк.;
-лист з додатками на 3 арк.;
-погодження від ТР- 16381-25 до ТР16387-25, Тр 16391- 25, від ТР 16393-25 до ТР 16395-25, ТР 16400-25, ТР 16403-25, ТР 16409-25, ТР 16411-25, ТР 16412-25, від тР 16414-25 до ТР 16416-25, ТР 16418-25, від ТР16421-25 до ТР 16425-25, Тр16428-25 , ТР 16431-25 на 26 арк.;
-лист про надання документів на 1 арк.;
-лист №053/01/04-470 від 09.04.2025 на 1 арк.;
-адресний перелік № 12 від 09.04.2025 з погодженнями до них 3 арк.;
-лист на 2 арк.;
-адресний перелік № 13 від 06.05.2025 з погодженнями до нього на 49 арк.;
-лист на 2 арк.;
-адресний перелік № 14 від 12.05.2025 з погодженнями до нього на 5 арк.;
-лист з додатками на 4 арк.;
-погодження від ТР 17057-25 до ТР 17062-25, ТР17172-25, ТР 17173-25, від ТР 17186-25 до ТР 17189-25, від Тр 17196-25 до ТР 17198-25, ТР 17200-25 на 16 арк.;
-листи на 2 арк.;
-адресний перелік № 15 від 29.05.2025 з погодженнями до нього на 7 арк.;
-листи, адресний перелік № 17 від 08.07.2025 та з погодженнями до нього на 4 арк.;
-листи , адресний перелік № 18 від 02.09.2025 із погодженнями до нього на 5 арк.;
-листи, адресний перелік № 20 від 02.10.2025 із погодженнями до нього на 4 арк.;
-листи, адресний перелік № 21 від 10.10.2025 та погодження до нього на 5 арк.;
-листи, адресний перелік №19 та погодження до нього на 8 арк., які належать КП «Київпастранс», із забороною розпорядження та користування,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника КП «Київпастранс» ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
представника власника майна - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника КП «Київпастранс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року,-
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на наступні оригінали документів:
- договір № 82/ТР тимчасового користування місцем, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва, для здійснення рекламного засобу на транспорті від 14.05.2024 на 3 арк., який поміщено до спеціального пакету RAW0192598;
-додаткову угоду № 1 до договору № 82/ТР від 14.08.2024 (Угода від 24.06.2024) поміщену до спеціального пакету RAW0192598.
Накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 2 , а саме на наступні копії документів:
-супровідний лист про надання документів до договору №82/ТР від 14.05.2024 на 1 арк.;
-лист КП Київпастранс до управління з питань реклами на 1 арк;
-адресний перелік №9 від 22.11.2024 на 1 арк.;
-погодження з номерами №ТР -16100-24 , №ТР-16097-24, ТР-16098-24, ТР-16099-24, ТР-16100-24, ТР-116102-24,ТР-16101-24, ТР-161103-24, ТР-16104-24, ТР-16105-24, ТР-16106-24,ТР-16108-24, ТР-16109-24, ТР-16110-24 на 14 арк.;
-лист управління з питань реклами до КП Київпастранс на 1 арк.;
-лист КП Київпастранс до Управління з питань реклами на 1 арк.;
-адресний перелік №8 від 31.10.2024 на 2 арк.;
-погодження із номерами в послідовності від №ТР15758-24 до ТР 15780-24 та від ТР 15799-24 до ТР 15810-24 та ТР 15845-24 на 36 арк.;
-лист до КП Київпастранс про надання на підпис документів на 10 арк.;
-адресний перелік №7 до договору № 82/ТР від 04.05.2024 на 3 арк.;
-лист КП Київпастранс до Управління з питань реклами на 10 арк.;
-адресний перелік № 7 від 23.09.2024 на 10 арк.;
-погодження з номерами відповідно від №ТР-15728-24 до ТР-15731-24 та ТР -15734-24 на 5 арк.;
-лист № 076-2063 з додатком на 5арк.;
-лист 053/01/04/570 від 05.07.2024 на 1 арк.;
-адресний перелік №6 від 08.07.2024 та погодження до них на 31 арк.;
-лист №076-1756 від 07.06.24 з додатками на 2 арк;
-лист № 053/01/04-492 від 13.06.24 на 1 арк.,
-адресний перелік № 5 на 1 арк.;
-лист № 076-1731 від 06.06.2024 з додатками на 9 арк.;
-відповідь на лист на 1 арк.;
-адресний перелік № 4 з погодженнями до них на 47 арк.;
-лист № 076-1343 з додатками на 11 арк.;
-лист № 076-1429 з додатками на 12 арк.;
-відповідь на листи на 1 арк.;
-адресний перелік № 1 на 1 арк.;
-адресний перелік № 2 від 14.05.2024 з погодженнями до нього 21 арк.;
-адресний перелік № 3 від 14.05.2024 на 10 арк.;
-погодження ТР-15490-24, ТР 15491-24, ТР 15493-24, ТР 15495-24, ТР 15499-24, ТР 15501-24, ТР 15506-24, ТР 15510-24 на 8 арк.;
-лист № 053/01/948 на 1 арк.;
-лист 053/01/04/99 від 28.01.2025 на 1 арк.;
-адресний перелік № 10 від 29.01.2025 з погодженнями до нього на 31 арк.;
-лист з додатками на 3 арк.;
-погодження від ТР- 16381-25 до ТР16387-25, Тр 16391- 25, від ТР 16393-25 до ТР 16395-25, ТР 16400-25, ТР 16403-25, ТР 16409-25, ТР 16411-25, ТР 16412-25, від тР 16414-25 до ТР 16416-25, ТР 16418-25, від ТР16421-25 до ТР 16425-25, Тр16428-25 , ТР 16431-25 на 26 арк.;
-лист про надання документів на 1 арк.;
-лист №053/01/04-470 від 09.04.2025 на 1 арк.;
-адресний перелік № 12 від 09.04.2025 з погодженнями до них 3 арк.;
-лист на 2 арк.;
-адресний перелік № 13 від 06.05.2025 з погодженнями до нього на 49 арк.;
-лист на 2 арк.;
-адресний перелік № 14 від 12.05.2025 з погодженнями до нього на 5 арк.;
-лист з додатками на 4 арк.;
-погодження від ТР 17057-25 до ТР 17062-25, ТР17172-25, ТР 17173-25, від ТР 17186-25 до ТР 17189-25, від Тр 17196-25 до ТР 17198-25, ТР 17200-25 на 16 арк.;
-листи на 2 арк.;
-адресний перелік № 15 від 29.05.2025 з погодженнями до нього на 7 арк.;
-листи, адресний перелік № 17 від 08.07.2025 та з погодженнями до нього на 4 арк.;
-листи , адресний перелік № 18 від 02.09.2025 із погодженнями до нього на 5 арк.;
-листи, адресний перелік № 20 від 02.10.2025 із погодженнями до нього на 4 арк.;
-листи, адресний перелік № 21 від 10.10.2025 та погодження до нього на 5 арк.;
-листи, адресний перелік №19 та погодження до нього на 8 арк., які належать КП «Київпастранс», із забороною розпорядження та користування,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника КП «Київпастранс» ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 16 год. 25 хв.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/1184/2026 Категорія ст. 170 КПК України
Унікальний № 758/17499/25
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1