Ухвала від 17.03.2026 по справі 932/2316/26

ЄУН 932/2316/26

Провадження № 2/932/697/26

УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра в електронній формі через електронний кабінет представника позивача надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про визнання заповіту недійсним.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи по справі, а також не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням ст. 43 цього Кодексу.

За змістом абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки встановлено, що місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 то до позовної заяви не додані докази про відправлення документів до електронного кабінету або у паперовій формі листа з описом вкладення відповідачу за вказаною адресою та третій особі за адресою, зазначеною у позові.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

За положеннями ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Суддя звертає увагу, що за п.п. 7.23, 7.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тобто, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків того, що перелік справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В позові зазначено, що відкрилася спадщина на майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку № НОМЕР_1 та садовий будинок АДРЕСА_3 .

Таким чином, вирішуючи питання щодо підсудності справи відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, треба з'ясувати дійсну вартість вказаної нерухомості на теперішній час.

Отже позивачу необхідно надати документи щодо дійсної вартості вказаної нерухомості на теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи, а також не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та не надано доказів про відправлення документів до електронного кабінету або у паперовій формі листа з описом вкладення іншим учасникам справи: відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та третій особі за адресою, зазначеною у позові, а також не надані документи щодо дійсної вартості спірної нерухомості на теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про визнання заповіту недійсним, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін

Попередній документ
134874410
Наступний документ
134874412
Інформація про рішення:
№ рішення: 134874411
№ справи: 932/2316/26
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: Про визнання заповіту недійсним