Справа № 163/77/26
Провадження № 3/163/135/26
12 березня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,
з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0488/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45103155) в період з 22.05.2023 по 12.09.2024, РНКОПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» в період з 22.05.2023 по 12.09.2024, перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.
21.08.2025 до Волинської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7/1873 від 21.08.2025 надійшла відповідь митних органів Республіки Польща від 13.08.2025 №0201-IGM.542.920.2025.4 (вх. Держмитслужби №22697/11/26 від 13.08.2025) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів у тому числі тих, що ввезені в Україну на адресу ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45103155).
До своєї відповіді митні органи Республіки Польща долучили копії документів, за якими було продано і експортовано товари з митної території Республіки Польща, а саме примірники експортних митних декларацій та фактури.
Під час опрацювання отриманих матеріалів, за результатами перевірки інформації, наявної в ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 02.06.2023 з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 на підставі фактури (Faktura VAT) №569/MAG/05/2023 від 31.05.2023, CMR б/н від 30.05.2023, митної декларації типу ІМ ЕЕ №23UA205030009270U6 від 31.05.2023 ввезено товари «гель для гоління GILLETTE ZEL WOMAN SATIN SENSETIVE DUOPACK - 600шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах DASH KAPSULKIDO PRANIA 22 SZT - 1 927 шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах ARIEL KAPSULKIDO PRANIA 45 SZT - 1 254 шт...» загальною вартістю - 21 666,40 польських злотих, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 02.06.2023 становить - 186 697,20 грн. Товари оформлено в митному режимі імпорт за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA205030009435U8 від 02.06.2023.
Відправником товарів с компанія «Аnріо Р. Buczak BacikSpolka Jawna», отримувачем - ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД», а зазначена зовнішньоекономічна операція здійснювалася відповідно до контракту від 31.05.2023 №28/05.
Шляхом порівняння відомостей встановлено, що вартість товару, зазначена в фактурах (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023 та експортній митній декларації MRN 23PL301010Е0720962 від 31.05.2023, наданих митними органами Республіки Польща, є більшою за вказану в фактурі, поданої митним органам України.
Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» в період з 22.05.2023 по 12.09.2024, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари - «гель для гоління GILLETTE ZEL WOMAN SATIN SENSETIVE DUOPACK - 600шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах DASH KAPSULKIDO PRANIA 22 SZT - 1 927 шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах ARIEL KAPSULKIDO PRANIA 45 SZT - 1 254 шт...» загальною вартістю, загальною вартістю 1 182 398,09 грн, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, а саме фактури (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, і стягнути судовий збір.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Факт переміщення 02 червня 2023 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 на "в'їзд" в Україну з Республіки Польща товарів - «гель для гоління GILLETTE ZEL WOMAN SATIN SENSETIVE DUOPACK - 600шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах DASH KAPSULKIDO PRANIA 22 SZT - 1 927 шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах ARIEL KAPSULKIDO PRANIA 45 SZT - 1 254 шт...», відправником яких є компанія «Anpio P. Buczak BacikSpolka Jawna» (адреса: 22-100, Chelm, ul. Chemiczna, 12, Poland), а отримувачем - ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» (адреса: 45001, Україна, Волинська область, м. Ковель, бул. Лесі Українки, 31/17, код ЄДРПОУ 44971103), стверджено протоколом про порушення митних правил, товаросупровідними документами (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023, CMR б/н від 30.05.2023, митною декларацією типу IM 40 ДE №23UA205030009435U8 від 02.06.2023).
Відповідно до вказаної митної декларації в транспортному засобі на умовах доставки DAP Ковель переміщувався товар загальною вартістю - 21 666,40 польських злотих, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 02.06.2023 становить - 186 697,20 грн.
Згідно отриманих від польських митних органів в порядку адміністративної міжнародної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів, у тому числі тих, що ввезені на адресу ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД», на підставі фактури (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023 та експортної митної декларації MRN 23PL301010Е0720962 від 31.05.2023, транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувалися товари загальною вартістю 137 218,50 польських злотих.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до положень ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Згідно з інформацією, наявною в ІКС «Податковий блок», в період з 22.05.2023 по 12.09.2024 керівником ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» був ОСОБА_1 .
Декларантом за митною декларацією типу IM 40 ДE №23UA205030009435U8 від 02.06.2023 є ТОВ «М1-7», що діяло на підставі договору доручення №31/05 на декларування та митне оформлення товарів від 31 травня 2023 року, укладеного з директором ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» ОСОБА_1 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил повністю доведена належними і допустимими доказами та сумніву не піддається.
При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги санкцію ч.1 ст.483 Митний кодекс України, суд виходить з того, що застосування такого виду адміністративного стягнення, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, є допустимим лише за умови наявності об'єктивних передумов для її застосування та фактичної можливості виконання такого виду стягнення.
Разом з тим, як встановлено судом, у даному випадку: товари не були вилучені митним органом на момент розгляду справи; відсутні дані про використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) або інших способів, спрямованих на фізичне приховування товарів від митного контролю, що свідчить про відсутність підвищеного ступеня суспільної шкідливості діяння у частині способу його вчинення.
За таких обставин застосування конфіскації є не лише ускладненим з огляду на відсутність предмета конфіскації у розпорядженні митного органу, але й не відповідає принципу пропорційності, який вимагає співмірності втручання у майнові права особи характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, що у даному випадку не є необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної законом.
У зв'язку з цим суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару без застосування конфіскації, оскільки саме таке стягнення є співмірним, обґрунтованим та достатнім для досягнення цілей адміністративної відповідальності.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 182 398 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 09 копійок.
Штраф в розмірі 1 182 398 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі триста дев'яносто вісім) гривень 09 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета