Ухвала від 17.03.2026 по справі 2-747/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 2-747/11

Номер провадження 22-ц/818/2652/26

УХВАЛА

17 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичковою О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвоката Філатової Наталії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 січня 2026 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-747/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт»)) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 28 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Турутя Захар Олегович до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2026 року об 14 год. 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду, у зв'язку з чим представником ОСОБА_1 - адвокатом Турутя З.О. та представником ТОВ «ФК «Форінт»- адвокатом Філатовою Наталією Анатоліївною подано заяви про забезпечення їх участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судова колегія вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також частиною четвертою статті 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Указом Президента України № 40/2026 від 12 січня 2026 року, затвердженим Законом України № 4757-IX від 14 січня 2026 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 03 лютого 2026 року на 90 діб.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатом Турутя З.О. та представника ТОВ «ФК «Форінт»- адвоката Філатової Н.А. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турутя Захара Олеговича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвоката Філатової Наталії Анатоліївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи 22 жовтня 2026 року об 14 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з представником ОСОБА_1 адвокатом Турутя Захаром Олеговичем, який зареєстрований у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвокатом Філатовою Наталією Анатоліївною, яка зареєстрована у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2

Подальші судові засідання у справі № 2-747/11 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ОСОБА_1 адвокатом Турутя Захаром Олеговичем та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвокатом Філатовою Наталією Анатоліївною.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Турутя Захару Олеговичу та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»- адвокату Філатовій Наталії Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова