Справа № 635/11278/24
Провадження № 2-о/635/5/2026
17 березня 2026 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
присяжних Петренка І.В., Коротецької О.В.,
при секретарі судових засідань Сліпченко К.С.,
за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи: Кіслової О.О.,
учасники справи:
заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
представник заявника: адвокат Бєляєва Дар'я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,
заінтересована особа: Опікунська рада з питань опіки та піклування над неповнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради про визнання особи недієздатною, код ЄДРПОУ: 04058700, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, буд. 82;
заінтересована особа: Комунальна установа «Комарівський психоневрологічний інтернат», код ЄДРПОУ:03189541, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 73
представник заінтересованої особи: Кіслова Олена Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявоюОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Опікунська рада з питань опіки та піклування над неповнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради про визнання особи недієздатною, Комунальна установа «Комарівський психоневрологічний інтернат», про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .
Одночасно із заявою,представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Бєляєва Олена Борисівна звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1 для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи.
17 березня 2026 року у судове засіданняпредставник заявника ОСОБА_2 - Бєляєва Олена Борисівна, не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність заявника та адвоката.
Представник заінтересованої особи Опікунської ради з питань опіки та піклування над неповнолітніми недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Південної міської ради - Варєца Я.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи.
Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Комарівський психоневрологічний інтернат» - Нещеретний В.А. надала заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи.
Суд, з урахування зазначеного, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез'явившихся осіб та вирішити клопотання про витребування доказів.
Вивчивши клопотання представника заявника про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування не підлягає до задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку, також заявником не зазначено у володінні якої організації перебуває зазначений доказ та її місцезнаходження.
Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 268 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представниказаявника ОСОБА_2 - адвоката Бєляєвої Олени Борисівни про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Омельник
Присяжні: О.В. Коротецька
І.В. Петренко