Ухвала від 17.03.2026 по справі 917/209/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" (вх.№153П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 (повна ухвала складена та підписана 14.01.2026, суддя Сірош Д.М.), постановлену за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" до Експортно-імпортного банку сполучених штатів (EXPORT-IMPORT BANK OF THE UNITED STATES) та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання відсутнім прав вимоги та кореспондуючого йому обов'язку у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States), 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполучені Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область; 3) Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", місто Київ; 5) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", місто Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", місто Київ; 2) Акціонерного товариства "Укрсиббанк", місто Київ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об'єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у задоволенні клопотання про поновлення ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" пропущеного процесуального строку на звернення із зустрічним позовом відмовлено. Зустрічну позовну заяву у справі №917/209/24 повернуто ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.01.2026 у справі №917/209/24 залишено без змін.

Абзац 7 сторінки 11 постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 викладено таким чином: "Враховуючи вищевикладене, що зустрічний позов був пред'явлений не разом із відзивом, як цього вимагає стаття 180 Господарського процесуального кодексу України, АТ "Фавор" подало зустрічний позов більш ніж через рік після подання відзиву на позов Ексім Банку США і заявник не навів непереборних обставин чи інших об'єктивних поважних причин, що не залежали від заявника та перебували поза межами його контролю, які унеможливлювати подачу ним зустрічного позову у встановлений статтею 180 Господарського процесуального кодексу України строк разом з відзивом на позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику".

Апеляційним господарським судом встановлено, що у вказаному абзаці помилково вказано заявника зустрічного позову - АТ "Фавор" замість апелянта - ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 7 сторінки 11 постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №917/209/24 та вважати абзац 7 сторінки 11 постанови вірним в такій редакції: "Враховуючи вищевикладене, що зустрічний позов був пред'явлений не разом із відзивом, як цього вимагає стаття 180 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "ФК "Монополіум Фінанс" подало зустрічний позов більш ніж через рік після подання відзиву на позов Ексім Банку США і заявник не навів непереборних обставин чи інших об'єктивних поважних причин, що не залежали від заявника та перебували поза межами його контролю, які унеможливлювати подачу ним зустрічного позову у встановлений статтею 180 Господарського процесуального кодексу України строк разом з відзивом на позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко