про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2026 року м. Харків Справа №922/4557/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кегичівське" (вх. №461 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шарко Л.В. 18.02.2026 в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження у справі №922/4557/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"
до Фермерського господарства "Кегичівське"
про стягнення,
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Кегичівське", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму безпідставно виплаченого страхового відшкодування у розмірі 160000,00грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Фермерського господарства "Кегичівське" (62405, Харківська обл., Харківський р-н, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6, код ЄДРПОУ 30142235) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, код ЄДРПОУ 22868348) суму безпідставно виплаченого страхового відшкодування у розмірі 160000,00грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн, судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30000,00грн.
До Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" 09.03.2026 надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Кегичівське", в якій просить суд:
1. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/4557/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог;
2. стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не повно досліджені обставини справи та неправильно застосовані норми матеріального права.
Так, на думку апелянта ПрАТ "Страхова компанія "Євроінс Україна" повинно було звернутись в ПрАТ "НАСК ОРАНТА" (страхова компанія винуватця ДТП) для відшкодування виплаченої регламентної суми, в рамках прямого врегулювання.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, апелянт зауважує на тому, що заявлений та задоволений місцевим господарським судом розмір витрат на професійну правничу допомогу є не співмірним та не справедливим. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Апелянт повідомляє, що його очікувані витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складають 3000грн. Докази понесених витрат будуть надані у встановлені процесуальним законом строки.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 справу №922/4557/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4557/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Фермерського господарства "Кегичівське", до надходження матеріалів справи.
13.03.2026 матеріали справи №922/4557/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання апелянтом вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок сплати судового збору та розмір його ставок закріплені у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за звернення до господарського суду з позовом майнового характеру підлягає сплаті судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За звернення з апеляційною скаргою на рішення суду підлягає сплаті судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ціна позову у даній справі 160000,00 грн. Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі. Апеляційна скарга подана в електронній формі.
Позов поданий у 2025 році.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році установлений Законом України "Про державний бюджет на 2025 рік" у розмірі 3028 грн.
Отже, за звернення з апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3028х150%х0,8= 3633,60грн.
Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом до скарги додані докази сплати судового збору у розмірі 2906,88грн. У скарзі апелянтом наведений помилковий розрахунок судового збору, оскільки ним застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8 до судового збору за подання позову, а не до судового збору за подання апеляційної скарги. Недоплата судового збору складає 726,72грн.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кегичівське" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 року у справі №922/4557/25 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Шутенко