вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" березня 2026 р. Справа№ 910/11867/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Євсікова О.О.
Демидової А.М.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер"
про роз'яснення судового рішення
у справі № 910/11867/25 господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування розпорядження
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І. П., судді: Демидова А. М., Владимиренко С. В.) апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі № 910/11867/25 скасувано. Ухвалено справу № 910/11867/25 передати до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
25.02.2026 через систему “Електронний суд» на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 року у справі № 910/11867/25 в частині, що стосується порядку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 року у справі №910/11867/25.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.02.2026 заяву передано колегії суддів у складі: . Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Демидова А. М., Владимиренко С. В.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/761/26від 25.02.2026 у справі № 910/11867/25, у зв'язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 у справі № 910/11867/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер" про роз'яснення судового рішення у справі № 910/11867/25 господарського суду міста Києва залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає скаржнику.
Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 , апеляційний господарський суд встановив таке.
Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов'язковою для виконання.
У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 про залишення без руху зазначеної заяви доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер" та його представника: Лаган Ярослави Юліївни - 03.03.2026 о 21 год. 43 хв. Дана обставина підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.
Отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленим Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер" для усунення недоліків поданої заяви є 16.03.2026.
Проте, станом на 17.03.2026 (з урахуванням вихідних днів), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 про залишення без руху заявником не виконано.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 910/11867/25 господарського суду міста Києва особі, що звернулася із поданою заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Партнер" про роз'яснення судового рішення у справі № 910/11867/25 господарського суду міста Києва та додані до неї матеріали повернути заявнику.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді О.О. Євсіков
А.М. Демидова