вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" березня 2026 р. Справа№ 910/12291/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Пантелієнка В.О.
Сотнікова С.В.
Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.
За участю представників учасників справи:
від ОСОБА_1 : Мажара О.Є - за ордером серії АІ №2148508 від 10.03.26;
від ТОВ «Київ-Атлантик Україна» : Ялов О.О.- за ордером серії ВІ №1344800 від 20.10.25.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25 (суддя Ярмак О.М., повний текст ухвали складено та підписано - 08.10.2025)
за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна»
про визнання рішення та договору недійсними
Короткий зміст позовних вимог
У жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна» з вимогами про визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» № 15 від 01.06.2021 та визнання недійсним договору позики № ФД06/21 від 02.06.2021, укладеного між відповідачами.
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25 (суддя Ярмак О.М., повний текст ухвали складено та підписано - 08.10.2025) позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто позивачу.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 і направити справу № 910/12291/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, а саме ст. ст. 44, 162, 164, 174 ГПК України.
Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
16.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна» надійшов відзив, відповідно до якого останнє просить відмовити в задоволені апеляційної скарги.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12291/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 до надходження матеріалів справи № 910/12291/25.
04.12.2025 матеріали справи № 910/12291/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25. Повідомлено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/12291/25, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 910/12291/25 заяву суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. та Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/12291/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О., Алданову С.О. та Корсака В.А. від розгляду справи № 910/12291/25; матеріали справи № 910/12291/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/25/26 від 16.01.2026 у зв'язку із задоволенням заяви суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. та Корсака В.А. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12291/25.
Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2026 справу № 910/12291/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Владимиренко С.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 910/12291/25, серед іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Владимиренко С.В., Пантелієнко В.О.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25 призначено на 11.03.2026.
06.03.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна», адвоката Ялова Олексія Олексійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 910/12291/25, серед іншого, задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна», адвоката Ялова Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/843/26 від 09.03.2026 у зв'язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12291/25.
Згідно з витягом до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/12291/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/12291/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.
Явка представників учасників справи
11.03.2026 у судове засідання з'явилися представники ОСОБА_1 та ТОВ «Київ-Атлантик Україна».
Позиції учасників справи
У судовому засіданні 11.03.2026 представник ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, скасувавши ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25.
Представник ТОВ «Київ-Атлантик Україна» заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу у даній справі - без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна» про визнання недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» № 15 від 01.06.2021 та визнання недійсним договору позики № ФД06/21 від 02.06.2021, укладеного між відповідачами.
Судом першої інстанції було встановлено, що з доданих до позовної заяви документів суд позбавлений був можливості встановити особу позивача, оскільки відсутні документи, що посвідчують особу (копії паспорта або інших відповідних документів).
Внаслідок зазначеного, 08.10.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Місцевим господарським судом постановлено судове рішення про повернення позовної заяви позивачу, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Північний апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті судового рішення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи положення ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом (ч.2 ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України).
За ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відсутність даних про паспорт (або інший документ, що посвідчує особу) у позовній заяві чи відсутність копії такого документа зазвичай є підставою не для негайного повернення, а є підставою для залишення такої заяви без руху. При цьому, суд надає строк для усунення недоліків (надання паспортних даних) і лише якщо вимоги не виконано - заяву повертають.
Таким чином, відсутність паспорта (або іншого документу, що посвідчує особу) - це «недолік», який призводить до затримки, а не автоматичного повернення позовної заяви.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд вважає помилковим висновки місцевого господарського суду щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1 і додані до неї документи позивачу, з посиланням на те, що суд першої інстанції не зміг встановити особу позивача, оскільки відсутні документи, що посвідчують особу, а тому наявні підстави для повернення цієї позовної заяви.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність та неправомірність повернення даної позовної заяви і доданих до неї документів позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а тому оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції від 08.10.2025 у цій справі підлягає скасування, а справа направленню до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти російської федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Трофимчук проти України» зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
За змістом положень ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушеннями норм права при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доводи скаржника, які викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, а відтак, наявні правові підстави для її часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-271, 273, 275, 277, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 у справі № 910/12291/25 скасувати.
3. Справу № 910/12291/25 направити до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2026.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді В.О. Пантелієнко
С.В. Сотніков