вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" березня 2026 р. Справа№ 910/1145/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Михальська Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026
за заявою Заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову
у справі №910/1145/26 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіон ЛТД Плюс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор на нерухоме майно Аврамченко Сніжана Сергіївна
про усунення перешкод в користуванні майном, -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1145/26 у задоволенні заяви заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову в справі № 910/1145/26 відмовлено.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, 26.02.2026 через підсистему «Електронний суд» Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1145/26 та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову у справі №910/1145/26.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1145/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Мальченко А.О., Сковородіна О.М.
Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1145/26; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали з Господарського суду міста Києва.
16.03.2026 матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1145/26 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».
Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми «Електронний суд».
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 26.02.2026 через підсистему «Електронний суд».
Із урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8).
Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що сума 3 328,00 грн сплачена згідно платіжної інструкції №284 від 24.02.2026 за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA918999980313191206083026001, що не відповідає реквізитам для зарахування судового збору за подання заяв, скарг до Північного апеляційного господарського суду (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA668999980313121206082026001, код класифікації доходів бюджету 22030101). Відомості у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, який міститься в системі «Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)» щодо зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Північного апеляційного господарського суду відсутні.
Отже, надана платіжна інструкція №284 від 24.02.2026 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції докази cплати судового збору у встановленому законом порядку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1145/26 у сумі 2 662,40 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA668999980313121206082026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1145/26 залишити без руху.
2. Роз'яснити Заступнику керівника Київської міської прокуратури, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».
3. Попередити Заступника керівника Київської міської прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.Б. Михальська