Справа № 626/2551/24
Провадження № 1-кп/626/56/2026
17 березня 2026 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 626/2551/24, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Обвинувачений в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, призначене на 17.03.2026 о 09-й годині 20 хвилин, який повідомлявся належним чином, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об'єктивно і своєчасно провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
Процесуальним прокурором у судовому засіданні повторно заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 у судове засідання, у зв'язку із невиконанням ним обов'язку з'являтися до суду за викликом.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до положень ст. 135 КПК України.
Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.
Отже, обвинувачений обізнаний про наявність кримінального провадження у суді та був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення від явки у судові засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та піддати останнього примусовому приводу у наступне судове засідання, доручивши виконання цієї ухвали компетентним органам.
Керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 для участі у судовому засіданні, призначеному на 07.05.2026 о 10-й годині 00 хвилин .
Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Берестинській окружній прокуратурі Харківської області.
Суддя