вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" березня 2026 р. Справа№ 910/3139/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Михальської Ю.Б.
Коробенка Г.П.
при секретарі судового засідання: Нечасний О.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 05.03.2026
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 (повне рішення складено 27.08.2025)
у справі №910/3139/25 (суддя Шкурдова Л.М.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР"
до Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000"
про стягнення 1 489 292,10 грн,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР"
про стягнення 177 544,84 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" на користь Приватного підприємства "ПРОГРЕСБУД-2000" 84496,86 грн основного боргу, 33962,23 грн пені, 21908,27 грн штрафу, 11436,37 грн інфляційних втрат, 3832,84 грн 3% річних, 2654,36 грн витрат зі сплати судового збору.
У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" 16.09.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25 в частині задоволення зустрічного позову ПП «Прогресбуд-2000» до ТОВ «Прем'єр Буланжер» про стягнення 177 544,84 грн; прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову ПП "Прогресбуд-2000" до ТОВ "Прем'єр Буланжер" про стягнення 177544,84 грн повністю; здійснити новий розподіл судових витрат у справі №910/3139/25 з урахуванням результатів апеляційного розгляду, поклавши судові витрати за розгляд зустрічного позову (в тому числі витрати на апеляційне оскарження) на ПП "Прогресбуд-2000".
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3139/25. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25 до надходження до суду матеріалів справи.
16.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3139/25.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 03.11.2025 (до суду надійшло 04.11.2025) усунуто недоліки апеляційної скарги та надано суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25, справу №910/3139/25 призначено до розгляду на "15" січня 2026 року об 11 год 00 хв.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від від 15.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Михальської Ю.Б., Коробенка Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 вищезазначеною колегією суддів апеляційного господарського суду прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25, розгляд справи призначено на 05 березня 2026 о 14 год 40 хв.
05.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просив прийняти відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження у справі №910/3139/25 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у даній справі не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження особи, що підписала дану заяву, встановлено, що її підписано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" Гудзюк Тетяною Дмитрівною, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У судове засідання 05.03.2026 повноважні представники учасників судового провадження не з'явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, а також відсутність інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, та заперечень інших осіб щодо зазначеної заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від поданої ним апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" надійшла після відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Щодо повернення судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на яку посилається заявник на обґрунтування клопотання, що розглядається, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Однак у цьому випадку апеляційне провадження було закрито у зв'язку з відмовою Товариства від апеляційної скарги і така відмова прийнята судом, а тому підстави для повернення Товариству судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відсутні.
Колегія суддів при вирішенні зазначеного питання також враховує практику Верховного Суду.
Так, в ухвалі від 22.11.2019 у справі №816/731/16 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду зробив висновок, що: "пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16".
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 дійшла висновку, що "пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору саме у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги".
У постанові від 08.06.2022 у справі №357/380/20 Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від свого висновку, викладеного в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16.
З урахуванням наведеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" у справі №910/12683/22 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню судом не підлягає.
Керуючись статтями 234, 255, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25.
3.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР БУЛАНЖЕР" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №910/3139/25.
4.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 17.03.2026.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Ю.Б. Михальська
Г.П. Коробенко