79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" березня 2026 р. Справа №921/782/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
скаржник: Кметик В.Я.;
від кредитора: АТ КБ “ПриватБанк» - Ювко В.О.;
арбітражний керуючий: Дейнека В.М.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 24.11.2025 (вх. №01-05/3456/25 від 25.11.2025)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 (повний текст ухвали складено 13.11.2025)
про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту та закриття провадження у справі
у справі № 921/782/21 (суддя Хома С.О.)
за заявою боржника: ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Справа №921/782/21 перебуває на стадії погашення боргів боржника.
Ухвалою від 22.12.2021 відкрито провадження у справі №921/782/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.
Постановою від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Дейнеку Володимира Миколайовича (свідоцтво №1770, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд.8).
14.08.2025 до матеріалів справи від арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича надійшло Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5802 від 14.08.2025), в якому просить суд:
- затвердити звіт про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 13.06.2025 р. та ліквідаційний баланс станом на 31.05.2025 р.;
- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІН: НОМЕР_2 ) від боргів та обов'язку повернення непогашених боргів, провадження у справі закрити;
- долучити до матеріалів даної справи: (-Звіт про роботу арбітражного керуючого, керуючого реалізацією майна фізичної особу особи ОСОБА_1 Дейнеки Володимира Миколайовича станом на 13.06.2025 р.; - Реєстр вимог кредиторів станом на 03.07.2023 р.; - Ліквідаційний баланс станом на 31.05.2025 р.; - Протокол №8 ЗК від 03.07.2025 р. з невід'ємною його частиною відповіддю на повідомлення кредитора АТ КБ “Приватбанк» №б/н від 27.06.2025; - Лист з РСЦ ГСЦ МВС ТО від 27.01.2025 р. №31/19-307; - Лист П-СМУДСПП Держпраці №ПЗ/1/545-25 від 28.01.2025; - Лист Тернопільської окружної прокуратури України від 28.01.2025 №50-89-1166 ВИХ-25; - Лист ГУ ДПС ТО Державної податкової служби України від 28.01.2025 №1596/6/19-00-12-02-03; - Лист ГУ Держгеокадастру ТО Держгеокадастру №33-19-063-384/2-25 від 29.01.2025 р.; - Лист УПЛП Державної авіаційної служби України №12/12.5-292-25 від 29.01.2025 р.; - Лист Акціонерного товариства “Українська залізниця» №ГІОЦ-50/146 від 30.01.2025; - Лист з Державної митної служби України в Тернопільській області №7.25- 3/17/8.19/627 від 31.01.2025; - Лист ГУ Держпродспоживслужби ТО Державної служби України з питань безпечності продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужби №Вих-13/330- 25 від 03.02.2025; - Лист з ДО “УНОІВІ» (КРНОІВІ) НОІВ Мінекономіки №769/3103-07-25 від 03.02.2025; - Лист Козівської селищної ради Тернопільської області від 05.02.2025 №01-321/3- 09; - Лист ГУ НПТО Національної поліції України №20068-2025 від 05.02.2025 (182872); - Лист БВДВСТРТО ЗМУМЮ Міністерства юстиції України від 11.02.2025 №4573; - Лист комунального підприємства “Козівське бюро технічної інвентаризації» Козівської селищної ради від 12.02.2025 року Вих. №81; - Лист ДСП Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) №416/03/18-25 від 29.01.2025 16:28; - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №431035538 від 12.06.2025 р. 12:22:39; - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №431036056 від 12.06.2025 р. 12:24:18; - Витяг з ДРОРМ №97705870 від 11.06.2025 15:23:21; - Витяг з ДРОРМ №97706062 від 11.06.2025 15:29:15; - Звіт про грошову винагороду за період з 01.11.2023 р. по 13.08.2025 р. АК (керуючого реалізацією майна) та витрат по справі №921/782/21 за означений період; - Реєстр витрат АК, керуючого реалізацією майна ФО ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі №921/782/21 про неплатоспроможність за період з 23.11.2023 р. по 08.08.2025 р.; - Розрахунок ОГВ АК (керуючого реалізацією майна) у справі №921/782/21 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_1 за період з 01.11.2023 р. по 13.08.2025 р.; - Квитанції з інформ. про витрати за період з 23.11.2023 р. по 08.08.2025 р.).
24.10.2025 до матеріалів справи від арбітражного керуючого Дейнеки В.М. надійшла Заява (Додаткові письмові пояснення) №01-21/138/36 від 24.10.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 24.10.2025 (вх. №7487 від 24.10.2025), в якому зазначає, що арбітражний керуючий - керуючий реалізацією майна ФО Кав'як В.Р. ОСОБА_3 звернувся в ГУ ДПС ТО з вимогою надання інформ. про доходи подружжя ОСОБА_4 за період з 2023 р. по даний час. На означений запит АК податкова надала лист від 16.10.2025 р. №21848/6/19-00-12- 02-03 з інформацією про відповідні доходи даного подружжя. При цьому зазначає, що заробітна плата подружжя ОСОБА_4 не входить до ліквідаційної маси. Також представником боржника адвокатом Віталієм Кметиком надано довідки подружжя ОСОБА_4 з місця роботи про доходи за останніх 6 місяців цього року. Саме тому для повного та всебічного судового розгляду у відповідністю з ст. 55 Конституції України вважає за необхідне долучити означені докази до матеріалів даної справи.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №921/782/21 відмовлено у задоволенні Клопотання №01-21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 13.08.2025 (вх. №5802 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та обов'язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі.
Ухвала мотивована тим, що арбітражним керуючим не вжито вичерпних заходів для виявлення активів, які можуть складати ліквідаційну масу. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази звернення до держателя Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для отримання відомостей про зареєстровані права на земельні ділянки (зокрема за період після 01.01.2013). Також судом зауважено на відсутності запитів до Державної прикордонної служби України щодо фактів перетину кордону боржником та його дружиною, що є необхідним для перевірки їхнього майнового стану та можливих прихованих активів за межами України.
Також, місцевий господарський суд встановив, що на підставі поданих довідок про доходи за період з квітня по вересень 2025 року боржник та його дружина ( ОСОБА_5 ) офіційно працевлаштовані та отримують стабільну заробітну плату. Це, на переконання місцевого господарського суду, свідчить про реальну можливість боржника принаймні частково погашати заборгованість перед кредиторами.
Окрім цього, суд першої інстанції виходив з того, що процедура банкрутства фізичної особи має на меті досягнення компромісу між сторонами або максимальне задоволення вимог кредиторів за рахунок майна та доходів боржника. За наявності у боржника доходів у вигляді заробітної плати, закриття провадження із повним списанням боргів призведе до залишення вимог кредитора без задоволення, що не відповідає принципам відновлення платоспроможності та добросовісності.
З огляду на вказане, суд першої інстанції визнав подане арбітражним керуючим клопотання про завершення процедури погашення боргів передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 25.11.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03 листопада 2025 року у справі №921/782/21 і ухвалити нове рішення яким задоволити Клопотання №01- 21/130/36 від 13.08.2025 документ сформований в системі “Електронний суд» 13.08.2025 (вх. №5802 від 14.08.2025) арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 13.06.2025, ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025, звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та обов'язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі.
Зазначає, що суд першої інстанції не врахував наявні у справі докази відсутності майна (довідки Держгеокадастру та Реєстру прав), а також помилково розцінив заробітну плату боржника як джерело погашення вимог кредиторів. Скаржник зазначає, що сукупний дохід його сім'ї є значно нижчим за суму, на яку згідно із законом не може бути звернено стягнення (трикратний розмір мінімальної заробітної плати на кожного члена сім'ї), а отже, ці кошти не складають ліквідаційну масу. Відтак, на думку скаржника, висновок суду про передчасність закриття провадження та звільнення від боргів є необґрунтованим.
11.12.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив б/н від 11.12.2025 (вх.№01-04/9435/25) на апеляційну скаргу в якому банк вказує на формальний характер інвентаризації, проведеної керуючим реалізацією без особистої участі боржника, що є порушенням вимог ч.2 ст. 30 КУзПБ. Звільнення від боргів особи, яка має реальну фінансову спроможність здійснювати погашення хоча б частини заборгованості, суперечить принципу добросовісності боржника, АТ КБ « Приватбанк» єдиний кредитор у справі голосував проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 24.11.2025 (вх. №01-05/3456/25 від 25.11.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі № 921/782/21.
Ухвалою суду від 15.12.2025 призначено розгляд справи на 03.02.2026.
Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено розгляд справи на 10.03.2026.
У судовому засіданні 10.03.2026 скаржник та арбітражний керуючий підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представник АТ КБ “ПриватБанк» заперечив щодо доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Як вбачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства, метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Таким чином, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичної особи " законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.
За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов'язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Згідно зі статтями 1, 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника (застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника) та погашення боргів боржника (застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом). Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
З огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Саме така правова позиція судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.
За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 Цивільного кодексу України).
Відтак до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.
Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
За частиною першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою п'ятою Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичної особи" (стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства).
У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов'язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства).
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).
Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.
Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14).
Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15).
Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (постанова Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;
2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;
3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;
4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;
4-1) на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати відомості, документи та інформацію щодо виконання повноважень із здійснення судової процедури;
5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:
значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов'язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов'язань);
інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);
дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім'я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);
обтяження майна боржника (об'єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);
реєстр вимог кредиторів;
строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);
аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;
дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);
тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);
текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);
декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;
6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;
7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;
9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;
10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;
11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).
Пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із матеріалами справи, керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 було проведено процедуру погашення боргів в даній справі, за результатом чого складено Звіт (вих.№02-21/125/36 від 13.06.2026 про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника у справі №921/782/21.
3 метою встановлення майна банкрута арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію майна банкрута. За результатами інвентаризації, арбітражним керуючим було складено та надано до справи Опис майна божника (проведення інвентаризації) фізичної особи ОСОБА_1 від 27.11.2023.
Відповідно до Опису майна божника (проведення інвентаризації) фізичної особи ОСОБА_1 від 27.11.2023 в ході опису майна боржника (проведення інвентаризації) за адресою АДРЕСА_2 , встановлено відсутність будь якого майна що належить ОСОБА_1 .
З метою встановлення інформації про нерухоме майно боржника та наявність обтяжень (іпотеки), керуючим реструктуризації арбітражним керуючим Дейнекою Володимиром Миколайовичем перевірено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Згідно отриманої інформації, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про наявність у боржника ОСОБА_1 у приватній власності нерухомого майна.
У відповіді на запит від 27.01.2025 №01-21/104/36 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) №31/19-307 повідомлено про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 станом на 27.01.2025 транспортні засоби зареєстрованими не значиться.
Згідно листа Південно-Західного міжрегіонального управління правці державної служби з питань праці від 28.01.2025 №ПЗ/1/545-25 за фізичною особою ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_5 великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування - Управлінням Держпраці у Тернопільській області не зареєстровані.
У відповіді на запит від 27.01.2025 Головного управління ДПС у Тернопільській області від 28.01.2025 № 1596/6/19-00-12-02-03 повідомлено, що згідно інформації фонду ДПС України, станом на 28.01.2025 громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як фізичні особи - підприємці в органах ДПС Тернопільської області на обліку не перебувають. Також зазначено, що оскільки органи ДПС не володіють інформацією щодо банківських рахунків фізичних осіб (громадян) інформація про наявність рахунків у банківських установах щодо запитуваних громадян відсутня.
У відповіді Головного управління ДПС у Тернопільській області від 29.01.2025 № 33-19-0.63-384/2-25 на запит від 27.01.2025 повідомлено, що для отримання відомостей про зареєстровані права на земельні ділянки з 01.01.2013 потрібно звертатись до держателя Державного реєстру прав.
У відповіді Державної авіаційної служби України Управління підтримання льотної придатності від 29.01.2025 № 12/12.5-292-25 на запит від 27.01.2025 повідомлено, що в Держаному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою ОСОБА_1 та членами його сім'ї, повітряні судна ніколи не були зареєстровані.
У відповіді філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 30.01.2025 № ГІОЦ-50/146 на запит від 27.01.2025 повідомлено, що за даними автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під'їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під'їзних колій у власності ФО ОСОБА_1 відсутні.
У відповіді Тернопільської митниці Державної митної служби України від 31.01.2025 № 7.25-3/17/6.19/627 на запит повідомлено, що станом на теперішній час, на складі митниці, митних складах та складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності Тернопільської митниці, відсутні товари, що надійшли на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
У відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 03.02.2025 № Вих-13/330-25 на запит повідомлено, що в обласній комп'ютерній базі обліку Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області за фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сільськогосподарська техніка не зареєстрована і не реєструвалася.
У відповіді Державної організації "Український національний офіс Інтелектуальної власності та інновацій" від 03.02.2025 № 769/3103-07-2025 на запит повідомлено, що за результатами іменного пошуку станом на 03.02.2025 відомостей про об'єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не виявлено. Також відсутня інформація щодо укладання ліцензійних договорів зазначеними фізичними особами.
У відповіді Головного управління поліції в Тернопільській області від 05.02.2025 № 20068-2025 на запит повідомлено, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на обліку в підрозділах контролю за обігом зброї ГУНП в Тернопільській області, станом на 05.02.2025 не перебувають. Власниками мисливської нарізної, гладко ствольної, газової, холодної зброї та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів спорядженими гумовими кулями не являються.
У відповіді Комунального підприємства "Козівське Бюро Технічної інвентаризації" Козівської селищної ради від 12.02.2025 № 81 на запит повідомлено, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_1 та за гр. ОСОБА_5 не зареєстровано.
У відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України від 29.01.2025 № 416/03/18-25 на запит повідомлено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошук "замовник" - ОСОБА_1 та "замовник" - ОСОБА_5 інформації та документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.
Проте, як правомірно звернув увагу місцевий господарський суд, арбітражним керуючим не надано доказів звернення до держателя Державного реєстру прав щодо для отримання відомостей про зареєстровані права на земельні ділянки.
Також арбітражним керуючим не здійснено запити в Державну прикордонну службу України для отримання інформації щодо перетину кордону ОСОБА_1 та за гр. ОСОБА_5 .
Крім того, господарським судом в оскаржуваної ухвалі встановлено, що згідно наданих представником боржника Довідки від 14.10.2025 №САІ00000027, про доходи ОСОБА_1 , за період з 01.04.2025 по 30.09.2025 року (на підтвердження розміру заробітної плати ОСОБА_1 ) та Довідки від 14.10.2025 року №214, про доходи ОСОБА_5 , за період з квітня 2025 року по вересень 2025 року (на підтвердження розміру заробітної плати дружини боржника - ОСОБА_5 ), боржник та його дружина отримують доходи та відповідно боржник може погашати заборгованість перед кредитором, враховуючи наявність у боржника доходів у вигляді заробітної плати, господарський суд дійшов висновку , що закриття провадження у справі призведе до залишення без задоволення вимог кредитора у справі та не досягнення мети відновлення платоспроможності, зокрема компромісу боржника з кредитором.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені обставини отримання боржником та його дружиною стабільного доходу у вигляді заробітної плати свідчать про передчасність завершення процедури погашення боргів.
Суд першої інстанції вірно зауважив, що закриття провадження за наявності реальної фінансової спроможності боржника призведе до залишення вимог кредитора без задоволення та нівелює основну мету процедури неплатоспроможності досягнення компромісу між сторонами та максимально можливе розрахування за зобов'язаннями.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що клопотання арбітражного керуючого Дейнеки Володимира Миколайовича про затвердження звіту про роботу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 станом на 13.06.2025 та ліквідаційний баланс станом на 31.05.2025, та звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та обов'язку повернення непогашених боргів, та закриття провадження у справі № 921/782/21 є таким, що подано передчасно та не підлягає до задоволення.
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №921/782/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 24.11.2025 (вх. №01-05/3456/25 від 25.11.2025) - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №921/782/21 - залишити без змін.
3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Повний текст постанови складено та підписано 17.03.2026.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.