11 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/5890/25 пров. № А/857/55148/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Обрізко І.М.,
суддів Іщук Л.П., Пліша М.А.,
за участю секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,
за участю представника позивача Перегінець Р.Т.,
за участю представника відповідача Василиндри В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-ДН» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року, прийняте суддею Гаврилком С.Є. у м. Ужгороді, повний текст складено 21 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-ДН» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
ТОВ «ПЕГАС-ДН» (надалі також - ТОВ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (надалі також - ГУ ДПС у Закарпатській області, відповідач), Державної податкової служби України (надалі також - ДПС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН):
- від 01.04.2025 № 12694788/39844741 про відмову у реєстрації податкової накладної (ПН) від 18.03.2024 № 13;
- від 03.04.2025 № 12706895/39844741 про відмову у реєстрації ПН від 20.03.2024 № 14;
- від 03.04.2025 № 12706892/39844741 про відмову у реєстрації ПН від 21.03.2024 № 18;
- від 08.04.2025 № 12722698/39844741 про відмову у реєстрації ПН від 25.03.2024 № 23.
Зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ днем подання.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 відмовлено в позові.
Відмовляючи в позові, суд виходив з того, ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно зроблено висновок, що платником не надано запитувані документи, у обсязі, що вказаний у Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, а у наданих платником поясненнях та документах наявні розбіжності, що не обґрунтовані об'єктивними обставинами, а відтак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області прийнято рішення які відповідають вимогам законодавства.
Також відповідно до квитанцій №9095278948 від 16 квітня 2024, №9095296245 від 16 квітня 2024, №9095273879 від 16 квітня 2024 та №9095255100 від 16 квітня 2024, реєстрацію спірних податкових накладних зупинено з огляду на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Проте, ТОВ не подано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, що зазначені у вищенаведених Повідомленнях ГУ ДПС у Закарпатській області про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних №14,18, 23.
В даному випадку, контролюючим органом у Повідомленнях конкретизовано про необхідність подання певного переліку копій первинних документів, однак товариство проігнорувало вказану вимогу контролюючого органу та документи не надало.
З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлень посилання на неправомірність висунутих податковим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття відповідачем рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо яких надсилались Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520.
Оскільки суд дійшов висновку про правомірність спірних рішень, то у задоволенні похідної позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН також необхідно відмовити.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «ПЕГАС-ДН» подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постановах від 29.07.2025 у справі № 380/3396/24, від 15.07.2025 у справі № 440/5003/23, від 24.04.2025 у справі № 380/18173/22, від 02.04.2025 у справі № 380/7481/24, від 12.03.2025 у справі № 420/35189/23 та інших, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України (ПКУ).
Порушень, податкового законодавства у зв'язку із здійсненням господарських операцій, стосовно яких складені спірні податкові накладні, а тим, більше не реальності (безтоварності) таких операцій в ході документальної виїзної перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області не встановлено.
Судом першої інстанції не надана оцінка наданому витягу з акту перевірки, який додався до додаткових пояснень.
Позивач звертав увагу суду на те, що відповідачами без жодних зауважень було зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 07.02.2024 № 1, складену на будівельно-ремонтні роботи, виконані згідно з договором від 22.01.2024 за 22/01/24.
За таких обставин рішення контролюючого органу щодо відмови у реєстрації ПН від 18.03.2024 № 13, від 20.03.2024 № 14, від 21.03.2024 № 18 на будівельно-ремонтні роботи за цим саме договором не відповідає принципу належного урядування.
Звертає увагу суду на те, що інформація, яка була необхідна для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, вже містилась у поданих позивачем документах, у зв'язку із чим направлення контролюючим органом повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не обумовлене відповідною легітимною метою.
Контролюючий орган мав можливість повно і об'єктивно оцінити подані документи не вимагаючи від позивача додаткових документів та пояснень.
Стороною відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, з якого, підтримуються мотиви судового рішення, а апеляція вважається безпідставною.
Просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позов.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «ПЕГАС-ДН» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, податкову накладну № 13 від 18 березня 2024 на суму 426500 грн з яких ПДВ - 71083,33 грн (Т. 1 а.с. 14).
Відповідно до квитанції від 16 квітня 2024, ПН № 13 від 18 березня 2024 була збережена контролюючим органом, проте відповідно до статті 201 пункту 201.16 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (зі змінами) (далі по тексту - Порядок № 1165), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.5077%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т. 1 а.с. 14 (на звороті)).
18 березня 2025 позивачем надано пояснення та копії документів на підтвердження відомостей, що відображені у ПН №13 від 18 березня 2024, реєстрацію якої зупинено. За результатом аналізу пояснень та документів, відповідачем 1 було встановлено, що такі не містять відомостей щодо обсягу виконуваних робіт, їх змісту, технічних та фізичних можливостей здійснення таких робіт, особливостей їх здійснення на території іншої області, можливості виконання таких робіт за допомогою двох штатних одиниць підприємства, засобів доставки товарно - матеріальних цінностей до місця виконання робіт, тощо.
За результатами розгляду Повідомлення Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області від 20 березня 2025 № 12651952/39844741, ТОВ вирішено надіслати Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, яким запропоновано надати додатково: розшифровку будівельних робіт, які виконувались; документи щодо придбання матеріалів, з яких здійснювалися будівельні роботи; пояснення та документи на доставку будівельних матеріалів до місця здійснення будівельних робіт; накази на відрядження працівників, звіти про використання коштів; ОСВ по рах. 10, 361 розгорнуто. Надати належним чином оформлений договір на виконання монтажних робіт з додатками (за підписами виконавця і замовника) (Т. 1 а.с.а.с. 135, 136).
27 березня 2025 позивачем складено Повідомлення № 2 про надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (Т. 1 а.с. 15).
За результатами розгляду таких документів, комісією регіонального рівня, встановлено, що платником не надано переліку об'єктів, де ведуться будівельно-ремонтні роботи, документів щодо перебування працівників у відрядженні, відомостей щодо розрахунків з працівниками, які перебували у відрядженні. Разом з тим, Товариством, на підтверджена інформація, що міститься у ПН №13 від 18 березня 2024 додано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, який долучено і на підтвердження інформації, що міститься у інших податкових накладних, зокрема № 14 від 20 березня 2024 та №18 від 21 березня 2024.
Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 01 квітня 2025 № 12694788/39844741, яким у реєстрації ПН № 13 від 18 березня 2024 було відмовлено у зв'язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: не надано переліку об'єктів будівництва, документального підтвердження щодо перебування у відрядженні, розрахунків із працівниками, що перебували у відрядженні, доданий акт виконаних будівельних робіт за грудень 2024 надається для підтвердження виконаних робіт по декільком ПН, виписаним на авансові платежі, в тому числі по ПН № 13 від 18 вересня 2024 (Т. 1 а.с.а.с. 15, 16).
Судом встановлено, що ТОВ складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, ПН № 14 від 20 березня 2024 на суму 400000 грн з яких ПДВ 66666,67 грн (Т. 1 а.с. 16 (на звороті)).
Відповідно до квитанції від 16 квітня 2024, ПН № 14 від 20 березня 2024 була збережена контролюючим органом, проте відповідно до статті 201 пункту 201.16 ПК України, Порядку № 1165, реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена, у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.5077%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Т. 1 а.с. 17).
20 березня 2025 позивачем складено Повідомлення № 3 про надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі (Т. 1 а.с. 17 (на звороті)).
За результатами розгляду Повідомлення Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області від 24 березня 2025 №12657251/39844741, ТОВ вирішено надіслати Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, яким запропоновано надати додатково: платнику, серед інших документів запропоновано надати перелік всіх об'єктів Рівненської області, до робіт на яких залучені працівники-будівельники, надати пояснення та документальне підтвердження перебування таких працівників у відрядженні, надати пояснення щодо фізичних можливостей виконання робіт у тій кількості людино-годин, що зазначена у підсумковій відомості витрат, надати пояснення щодо долучення акту виконаних робіт №31/12-3 від 31.12.2024, відомостей щодо придбання, списання матеріалів та інших документів які вже були додані платником на підтвердження інформації, що міститься в іншій ПН (№13 від 18.03.2024). Також, Товариству запропоновано надати кошторис, довідку про загальну вартість будівельних (ремонтних) робіт щодо об'єкту «Аптека №20» за адресою Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова, 3/9 та відомості щодо транспортування будівельних матеріалів, перебування водіїв у відрядженнях, розрахунки з водіями та працівниками, що безпосередньо виконують будівельні роботи, документи, що підтверджують придбання/списання паливно-мастильних матеріалів, шляхові листи (Т. 1 а.с.а.с. 137, 139).
ТОВ не подано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, що зазначені у вищенаведених Повідомленнях ГУ ДПС у Закарпатській області про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН №14.
За результатами розгляду таких документів, комісією регіонального рівня, встановлено, що платником не надано переліку об'єктів Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 03 квітня 2025 № 12706895/39844741 яким у реєстрації ПН № 14 від 20 березня 2024 було відмовлено у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні Повідомлення про необхідні надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку (Т. 1 а.с. 18).
Судом встановлено, що ТОВ «ПЕГАС-ДН» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, ПН № 18 від 21 березня 2024 на суму 336320 грн з яких ПДВ 56053,33 грн (Т. 1 а.с. 19).
Відповідно до квитанції від 16 квітня 2024, ПН № 18 від 21 березня 2024 була збережена контролюючим органом, проте відповідно до статті 201 пункту 201.16 ПК України, Порядку № 1165, реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена, у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.5077%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН (Т. 1 а.с. 19 (на звороті)).
Позивачем 21 березня 2024 складено Повідомлення № 4 про надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (Т. 1 а.с. 20)
Відповідно до Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24 березня 2025 №12657253/39844741, до ПН № 18 від 21 березня 2024, платнику, серед інших документів запропоновано надати перелік всіх об'єктів Рівненської області, до робіт на яких залучені працівники-будівельники, надати пояснення та документальне підтвердження перебування таких працівників у відрядженні, надати пояснення щодо фізичних можливостей виконання робіт у тій кількості людино-годин, що зазначена у підсумковій відомості витрат, надати пояснення щодо повторного долучення акту виконаних робіт №31/12-3 від 31.12.2024, відомостей щодо придбання, списання матеріалів та інших документів які вже були додані платником на підтвердження інформації, що міститься в інших податкових накладних (№13 від 18.03.2024 та №14 від 20.03.2024). Також, Товариству запропоновано надати кошторис, довідку про загальну вартість будівельних (ремонтних) робіт щодо об'єкту «Аптека №20» за адресою Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Нова, 3/9 та відомості щодо транспортування будівельних матеріалів, перебування водіїв у відрядженнях, розрахунки з водіями та працівниками, що безпосередньо виконують будівельні роботи, документи, що підтверджують придбання/списання паливно- мастильних матеріалів, шляхові листи (Т. 1 а.с.а.с. 140-142).
ТОВ не подано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, що зазначені у вищенаведених повідомленнях ГУ ДПС у Закарпатській області про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН №18.
За результатами розгляду таких документів, комісією регіонального рівня, встановлено, що платником не надано переліку об'єктів Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 03 квітня 2025 № 12706892/39844741 яким у реєстрації ПН № 18 від 21 березня 2024 було відмовлено у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідні надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН платником податку (Т. 1 а.с. 21).
Судом встановлено, що ТОВ складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, ПН № 23 від 25 березня 2024 на суму 205000 грн з яких ПДВ 34166,67 грн (Т. 1 а.с. 21 (на звороті)).
Відповідно до квитанції від 16 квітня 2024, ПН № 23 від 25 березня 2024 була збережена контролюючим органом, проте відповідно до статті 201 пункту 201.16 ПК України, Порядку № 1165, реєстрація податкової накладної в ЄРПН зупинена, у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.5077%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН (Т. 1 а.с. 22).
Позивачем 25 березня 2024 складено Повідомлення № 5 про надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі (Т. 1 а.с. 22 (на звороті)).
Відповідно до Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.03.2025 №12678002/39844741, до податкової ПН №23 від 25.03.2024, платнику, серед інших документів запропоновано надати розрахунок вартості наданих послуг з комплексного обслуговування, акт звіряння взаєморозрахунків з замовником, акт наданих послуг від 31.03.2024, розкрити зміст «комплексного обслуговування об'єктів», зокрема відповідно до п.2.2 договору про надання послуг №15/02 від 15.02.2024, де у п.2 договору «Відомості про послуги» зазначено «послуги із організації комплексного обслуговування об'єкту, організації електромонтажних робіт, організації інших робіт». Також, Товариству запропоновано надати пояснення щодо фізичних та технічних можливостей надання послуг на території іншої області, пояснення щодо осіб працівників, що надають послуги, передбачені договором, їх відрядження, відомості про об'єкти матеріально-технічної бази, що використані для надання послуг, інформацію, що дозволяє ідентифікувати адресу, за якою надано послуги, пояснення та документальне підтвердження щодо транспортування працівників у м. Рівне, їх проживання та розрахунки з орендодавцем (Т. 1 а.с.а.с. 143-145).
ТОВ не подано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, що зазначені у вищенаведених Повідомленнях ГУ ДПС у Закарпатській області про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН №23.
Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 08 квітня 2025 № 12722698/39844741 яким у реєстрації ПН № 23 від 25 березня 2024 було відмовлено у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідні надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку (Т. 1 а.с. 23).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
За правилами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).
Пунктом 4 Порядку № 520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку № 520).
За правилами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі як і раніше - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку № 520 передбачено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз вказаних норм свідчить, що законодавець встановив чітку та послідовну процедуру реалізації обов'язку платника щодо реєстрації податкової накладної, яка поєднує як обов'язок платника податку належним чином документально підтвердити здійснення господарської операції, так і повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.
У межах цієї процедури зупинення реєстрації податкової накладної не є санкцією, а виступає тимчасовим запобіжним заходом, спрямованим на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Водночас реалізація такого заходу з боку контролюючого органу обумовлена обов'язком дотримання встановленого законом порядку, зокрема належного інформування платника про підстави зупинення реєстрації та перелік документів, необхідних для подальшого розгляду питання.
Разом із цим, у разі коли платник, будучи належним чином повідомленим про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів, не скористався наданим йому правом на їх подання або скористався ним частково, негативні процесуальні наслідки такої поведінки покладаються саме на нього. За таких обставин контролюючий орган, діючи в межах та у спосіб, визначених Порядком № 520, має законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без необхідності надання додаткової оцінки реальності господарської операції по суті.
Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної у випадку ненадання або часткового надання платником податку витребуваних пояснень і документів є не проявом надмірного формалізму з боку податкового органу, а наслідком невиконання платником податку встановленого законом процесуального обов'язку, що, у свою чергу, унеможливлює реалізацію податковим органом покладеної на нього функції оцінки достатності та належності поданих матеріалів.
Як зазначалося судом вище, реєстрацію спірних податкових накладних було зупинено з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Відповідно до Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 20.03.2025 №12651952/39844741, до ПН №13 від 18.03.2024, платнику, серед інших документів запропоновано надати перелік всіх об'єктів Рівненської області, до робіт на яких залучені працівники-будівельники, надати пояснення та документальне підтвердження перебування таких працівників у відрядженні, надати пояснення щодо фізичних можливостей виконання робіт у тій кількості людино-годин, що зазначена у підсумковій відомості витрат.
27.03.2025 платником надано додаткові пояснення та копії документів на підтвердження відомостей, що відображені у ПН №13 від 18.03.2024, реєстрацію якої зупинено.
За результатами розгляду таких документів, комісією регіонального рівня, встановлено, що платником не надано переліку об'єктів де ведуться будівельно- ремонтні роботи, документів щодо перебування працівників у відрядженні, відомостей щодо розрахунків з працівниками, які перебували у відрядженні. Разом з тим, Товариством, на підтвердження інформації, що міститься у ПН №13 від 18.03.2024 додано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024, який долучено і на підтвердження інформації, що міститься у інших податкових накладних, зокрема - №14 від 20.03.2024 та №18 від 21.03.2024.
Крім того, відповідно до Повідомлень Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області від 24 березня 2025 №12657251/39844741, від 24 березня 2025 №12657253/39844741, 27 березня 2025 №12678002/39844741 ТОВ запропоновано надати додаткові пояснення та/або документи.
Проте, ТОВ не подано повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, що зазначені у вищенаведених Повідомленнях ГУ ДПС у Закарпатській області про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН №14,18, 23.
Оцінюючи наведені обставини, колегія суддів зазначає, що ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних контролюючим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.
Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеному у постанові від 30 січня 2026 у справі № 260/224/24.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС зареєструвати ПН в ЄРПН, то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки суд дійшов висновку про правомірність спірних рішень, то у задоволенні похідної позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН також необхідно відмовити.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Пронін проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відтак, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-ДН» залишити без задоволення.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі №260/5890/25 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М.А. Пліш
Повне судове рішення складено 16.03.2026.