Справа № 320/1402/24
13 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року та на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у задоволені позову відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року залишено без розгляду заяву про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) (уточнену).
Не погоджуючись з вказаним судовими рішеннями, позивач подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати спірні рішення та ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Враховуючи, що апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження відсутні.
Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч. 1 ст. 309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 309 КАС України, колегія суддів
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року та на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 березня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзиви на апеляційні скарги разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечень проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційних скаргах.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзивах на апеляційні скарги можуть міститися клопотання особ про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзивів на апеляційні скарги додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/1402/24.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/1402/24 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко
Судді Я. М. Василенко
О. М. Ганечко