П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 березня 2026 р.м.ОдесаСправа № 947/42905/25
Головуючий в 1 інстанції: Громік Д.Д.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Голуб В.А., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2026 року позов ТОВ «Бізнес Позика» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за Договором №483327-КС-001 про надання кредиту від 17.12.2023р. у розмірі 38308,34 грн. Стягнуто із відповідача користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 02.03.2026р. подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 5 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
У свою чергу, згідно п.1 ч.1 цієї статті, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у п.1 - 15 цієї частини.
У той же час, ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як встановлено колегією суддів, підставою звернення ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду із даною апеляційною скаргою стала її незгода із рішенням Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11.02.2026р. у цивільній справі.
У цьому контексті, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що незгода будь-якої сторони з винесеним за результатами спору судовим рішенням є підставою для його оскарження в суді вищої інстанції. Разом із тим, суд вищої інстанції має відноситись до тієї ж юрисдикції, що і суд нижчої інстанції.
Так, у резолютивній частині оскаржуваного рішення Хаджибейського районного суду м.Одеси вказано строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження - до Одеського апеляційного суду.
А тому, оскільки, даний спір розглядався Хаджибейським районним судом м.Одеси, а саме в порядку цивільного судочинства за нормами ЦПК України та ЦК України, у апелянта не було жодних підстав для звернення з апеляційною скаргою на таке рішення до апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
У той же час, приписи п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, беручи до уваги, що даний цивільний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не підлягає розгляду в П'ятому апеляційному адміністративному суді і апеляційна скарга подана на рішення, ухвалене Хаджибейським районним судом м.Одеси, у цивільній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.299,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2026 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Голуб В.А.
Скрипченко В.О.