16 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10893/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року (суддя О.В. Маковська) у справі № 160/10893/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №046550008706 від 21.01.2025 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.10.2017 №116 і від 12.08.2024 №341/2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова пенсійного органу у призначенні пільгової пенсії позивачу через відсутність в нього пільгового стажу роботи є протиправною.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Судом першої інстанції зазначено, що відповідачем в оскаржуваному рішення не наведено жодних зауважень до записів у трудовій книжці позивача, а також не заперечується, що він працював за посадою, яка дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Суд з'ясував, що матеріали справи містять докази підтвердження наявності пільгового стажу за спірні періоди роботи. Позивачем доведено факт роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд врахував, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на
підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Відтак, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно Порядку №637 у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Зауважує, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу є правомірним, адже у позивача відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1, що передбачений п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач 13.01.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка відповідно до принципу екстериторіальності направлена на розгляд до ГУ ПФУ у Львівській області.
Рішенням відповідача від 21.01.2025 №046550008706 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
В рішенні зазначено, що вік заявника - 50 років 07 днів. Страховий стаж особи становить 37 років 22 дні (в т.ч. додаткові роки за Списком №1 - 6 років). Пільговий стаж особи становить 06 років 02 місяці 18 днів.
До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №341/2 від 12.08.2024, оскільки довідка підписана директором з персоналу та соціальних питань. Довіреності на право підпису «виконуючими обов'язки» до матеріалів пенсійної справи не долучені.
Також не зараховано періоди роботи згідно довідки №116 від 23.10.2017, оскільки у переліку атестованих робочих місць відповідно до наказу №875 від 26.12.2014 відсутня посада майстер гірничий.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
Матеріалами справи підтверджено, що спірним рішенням відповідача від 21.01.2025 №046550008706 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Також, спірним рішенням до пільгового стажу позивачу не зараховано періоди роботи згідно довідки №341/2 від 12.08.2024, оскільки довідка підписана директором з персоналу та соціальних питань. Крім того, цим рішенням позивачу не зараховано періоди роботи згідно довідки №116 від 23.10.2017, оскільки у переліку атестованих робочих місць відповідно до наказу №875 від 26.12.2014 відсутня посада майстер гірничий.
В свою чергу, зміст довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №116 від 23.10.2017, що видана ТОВ «Восток-Руда», підтверджує, що позивач працював за професію на посаді майстер гірничій підземної дільниці шахти, заступник начальника підземної дільниці шахти, що атестована за Списком №1, постанова КМУ №36 від 16.01.2003, наказ про атестацію №875 від 26.12.2011 року.
Колегія суддів встановила, що матеріали справи містять наказ про атестацію №875 від 26.12.2011 року ТОВ «Восток-Руда», у додатку №1 до цього наказу наявні відомості про атестацію посади майстер гірничій за Списком №1.
Також, апеляційний суд дослідив, що до матеріалів справи подано довідку №341/2 від 12.08.2024, яка видана ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», яка підтверджує роботу позивача за професією на посаді слюсаря-ремонтника дільниці №5 з вулканізації конвеєрних стрічок цеху сервісного обслуговування, що атестована за Списком №1, постанова КМУ №461 від 24.06.2016, наказ про атестацію №1548 від 23.20.2020 року.
Стосовно аргументів пенсійного органу щодо змісту довідки, колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 44 Закону № 1058 органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Колегія суддів з'ясувала, що матеріали справи не містять доказів реалізації пенсійним органом його права щодо перевірки обґрунтованості та достовірності довідки №341/2 від 12.08.2024 згідно ст. 44 Закону №1058. Апеляційний суд зауважує, що відсутність реалізації пенсійним органом його права на перевірку відомостей довідки не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Відтак, періоди роботи згідно довідок №341/2 від 12.08.2024 та №116 від 23.10.2017 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком № 1.
За цих обставин, колегія суддів зазначає про наявність підстав визнати протиправним та скасувати рішення пенсійного органу №046550008706 від 21.01.2025 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, адже пенсійний орган не здійснив належний розрахунок пільгового стажу позивача.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 160/10893/25 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повний текст постанови складено 16.03.2026
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров