16 березня 2026 року справа № 280/10128/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/10128/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
18.12.2025 не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 19.12.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 скаржнику відмовлено у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та означену апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
10.03.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 11.03.2026.
Перевіривши матеріали повторно поданої апеляційної скарги, суд встановив, що її подано з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Оскаржуване судове рішення ухвалено 04.12.2025, тоді як апеляційну скаргу подано 10.03.2026.
Разом з тим в апеляційній скарзі скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яку обґрунтував тим, що первинно звернувся до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, однак своєчасно виконати ухвалу суду про усунення недоліків у частині сплати судового збору не зміг у зв'язку з відсутністю фінансування. При цьому скаржник посилається на введення воєнного стану в Україні та зазначає, що існує необхідність у збереженні фінансових ресурсів, виділених Урядом України для матеріально-технічного та фінансового забезпечення виконання спеціальних (бойових) завдань Збройними Силами України з метою стримування та відсічі збройної агресії проти України, у зв'язку з чим просить поновити строк звернення до суду з цією апеляційною скаргою.
Однак така заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту апеляційної скарги. Частиною 1 статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, не заперечуючи проти права на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, суд зазначає, що таке право не є безумовним. Це обґрунтовується змістом частини 8 статті 169 КАС України, відповідно до якої повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.
Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду апеляційної інстанції не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення раніше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених статтею 295 КАС України.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк - поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами чи істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.
Отже, лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.
Судом встановлено, що як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі скаржник посилається лише на те, що первинно звернувся до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені КАС України, однак своєчасно виконати ухвалу суду про усунення недоліків у частині сплати судового збору не зміг у зв'язку з відсутністю фінансування.
Суд критично оцінює такі доводи скаржника та зазначає, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним. Сам по собі факт своєчасного первинного подання апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду може бути здійснене у будь-який час без дотримання строків, установлених процесуальним законом, оскільки це суперечило б принципу юридичної визначеності. Повернення апеляційної скарги не зупиняє і не перериває строк на апеляційне оскарження та не надає скаржнику права повторно звертатися до суду з апеляційною скаргою у будь-який необмежений час після його спливу.
Щодо посилань скаржника на відсутність фінансування, суд апеляційної інстанції зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 , діючи як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків з іншими учасниками справи і є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України. Відтак відсутність або недостатність коштів на її рахунках, як і тривала процедура виділення бюджетних коштів розпорядникам нижчого рівня, не можуть впливати на обов'язок належного виконання вимог процесуального закону щодо оформлення та подання апеляційної скарги.
Таке узгоджується з принципом належного урядування, відповідно до якого держава не може отримувати вигоду від недотримання правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Саме по собі посилання на запровадження воєнного стану в Україні також не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які об'єктивно вплинули на можливість своєчасного звернення до суду, та без надання належних доказів того, яким саме чином воєнний стан вплинув на діяльність відповідного органу та призвів до пропуску строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення такого строку або якщо підстави, зазначені у відповідній заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для його поновлення.
Якщо таку заяву не буде подано у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не наведено належних та поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав, які можуть бути визнані судом поважними.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні докази направлення копій апеляційної скарги з додатками відповідачу.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», останньому потрібно надати до суду докази направлення копій апеляційної скарги з додатками відповідачу - ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -
Визнати неповажними підстави вказані Військовою частиною НОМЕР_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року в адміністративній справі №280/10128/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;
- доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками відповідачу - ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Малиш Н.І.