Ухвала від 16.03.2026 по справі 440/2690/26

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/2690/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Спорт" (вул. Герасимовича Академіка, 46-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду 10.03.2026 звернувся адвокат Денисенко Володимир Володимирович з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Спорт" до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 24.02.2026 №062864 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 6 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п'ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Суд, зважаючи на те, що Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, керуючись приписами статті 48 КАС України, визнав за необхідне залучити до участі у справі Державну службу України з безпеки на транспорті, як другого відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті додаткові докази, а також запропонувати позивачу надати до суду докази в обґрунтування його доводів.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2690/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Спорт" до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150), як другого відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2026 року о 09:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчену копію матеріалів перевірки та усі інші письмові докази, на підставі яких прийнято спірне рішення (у т.ч. відомості про повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт).

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті надати до суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв'язку;

представник позивача та відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронного суду, обмін заявами по суті справи та процесуальними документами між учасниками справи та судом буде здійснюватись через електронний кабінет;

суд розглядає справу у змішаній формі;

процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА

Попередній документ
134864183
Наступний документ
134864185
Інформація про рішення:
№ рішення: 134864184
№ справи: 440/2690/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 19.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
09.04.2026 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.05.2026 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд