про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2725/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
11 березня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, у якій позивач просить:
1) зобов'язати Харківську обласну раду змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керуючого справами виконавчою апарату Харківської обласної ради з 02.08.2023 на дату фактичної видачі градової книжки або набрання рішенням суду законної сили;
2) стягнути з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 451322,28 грн., інфляційні втрати у розмірі 101140,36 грн., та три відсотки річних у розмірі 33570,96 грн.;
3) стягнути з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку у розмірі 988380 грн.
4) стягнути з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатах за невикористану додаткову соціальну відпустку у розмірі 91800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 23684,40 грн. та гри відсотки річних у розмірі 6828,00 грн.
5) стягнути з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатах за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 110160,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана до суду в його інтересах представником - адвокатом Лук'яненком Костянтином Васильовичем.
Однак, усупереч вимогам пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено місця проживання представника позивача Лук'яненка Костянтина Васильовича, його поштового індексу, не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача Лук'яненка Костянтина Васильовича, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та у представника позивача Лук'яненка Костянтина Васильовича.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Вирішуючи питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд дійшов таких висновків.
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як слідує з матеріалів позову, розпорядженням Харківської обласної ради "Про звільнення ОСОБА_1 " №177-ос від 01 серпня 2023 року звільнено ОСОБА_1 , заступника керуючого справами виконавчого апарату обласної ради, 02 серпня 2023 року, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, у тому числі, скорочення штату працівників виконавчого апарату обласної ради.
Позивач не погодився з розпорядженням та діями щодо його звільнення в частині дати звільнення з посади заступника керуючого справами виконавчого апарату Харківської обласної ради (02 серпня 2023 року), у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.
Отже, 02 серпня 2023 року позивач повинен був дізнатися про оскаржувані у цій справі рішення та дії щодо його звільнення з публічної служби з 02 серпня 2023 року.
Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 08 березня 2026 року (позов здано на пошту), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України, більш як на два роки в частині позовних вимог про зобов'язання Харківську обласну раду змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади заступника керуючого справами виконавчою апарату Харківської обласної ради з 02.08.2023 на дату фактичної видачі градової книжки або набрання рішенням суду законної сили, а також похідних від них вимог про стягнення з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку у розмірі 988380 грн., стягнення з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплатах за невикористану додаткову соціальну відпустку у розмірі 91800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 23684,40 грн. та гри відсотки річних у розмірі 6828,00 грн., про стягнення з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплатах за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 110160,00 грн.
Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
1) позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням місця проживання представника позивача Лук'яненка Костянтина Васильовича, його поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача Лук'яненка Костянтина Васильовича, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін (позивача, відповідача) та у представника позивача Лук'яненка Костянтина Васильовича, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Роз'яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич