16 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/14589/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Харківській області від 24.06.2025 №164550009556;
зобов'язати ГУПФ України в Харківській області зарахувати до страхового стажу період роботи з 20.06.1983 по 25.11.1983 на території російської федерації, період проходження військової строкової служби з 07.10.1983 по 21.12.1985 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.06.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Суд розглянув згадане клопотання разом з матеріалами адміністративної справи та дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Предметом цього спору є правомірність рішення ГУПФ України в Харківській області від 24.06.2025 №164550009556 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком.
Позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог до ГУПФ України в Полтавській області.
Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 від 17.06.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за принципом екстериторіальності розглянута ГУПФ України в Харківській області.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Харківській області є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в Полтавській області - немає.
Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до участі у справі №440/14589/25 співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Олександр КУКОБА