Ухвала від 16.03.2026 по справі 420/6682/26

Справа № 420/6682/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, дій, стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.04.2025 року No 157611-2411-1504-UA51120030000075494 на суму земельного податку 34,16 грн. та ППР від 30.04.2025 року No 157612-2411 1504-UA51120030000075494 на суму земельного податку 368,46 грн; - визнати протиправними дії ДПС України в Одеській області щодо безпідставного внесення посадовими (службовими) особами контролюючого органу даних про наявність податкового боргу у ОСОБА_1 на суму кожного з оскаржуваних податкових податкових-рішень: ППР від 30.04.2025 року No 157611-2411-1504-UA51120030000075494 на суму земельного податку 34,16 грн., ППР від 30.04.2025 року No 157612-2411-1504 UA51120030000075494 на суму земельного податку 368,46 грн; - стягнути за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну протиправними діями, а саме: безпідставне внесення посадовими (службовими) особами контролюючого органу даних про наявність податкового боргу у ОСОБА_1 , у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату ухвалення рішення про визнання протиправними дій контролюючого органу, за кожен факт внесення посадовими (службовими) особами контролюючого органу даних про наявність податкового боргу у ОСОБА_1 по кожному з двох оскаржуваних податкових податкових-рішень: ППР від 30.04.2025 року No 157611-2411-1504 UA51120030000075494 на суму земельного податку 34,16 грн., ППР від 30.04.2025 року No 157612-2411-1504-UA51120030000075494 на суму земельного податку 368,46 грн., тобто, в розмірі двох мінімальних зарплат.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2);зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивач вказує свій РНОКПП - НОМЕР_1 , що є незрозумілим, оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків - десятицифровий номер для платників податків з Державного реєстру фізичних осіб України (ДРФО), який надається фізичним особам та закріплюється за ними протягом усього їхнього життя.

Отже позивачу необхідно вірно зазначити РНОКПП та надати копію відповідної довідки.

Позивач вказує відповідачем ГУ ДПС в Одеській області, що не відповідає назві юридичної особи згідно з ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Крім того, у позовних вимогах позивач взагалі просить визнати протиправними дії ДПС України в Одеській області, що є незрозумілим.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач оскаржує ППР, зазначаючи, що за вказаною адресою земельна ділянка не зареєстрована на праві власності, у той же час ніяким чином не висвітлює, кому належить буд.6 по вул. Вишнева, с. Лісничівка, Подільський район, Одеська область, в якому він зареєстрований, на підставі яких документів.

Крім того, пред'явивши вимогу про стягнення шкоди позивач не зазначає якої саме - матеріальної або моральної, не наводить обґрунтувань її заподіяння, відповідних доказів.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов містить фактично дві позовні вимоги, проте судовий збір сплачений за одну вимогу.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, якій відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, надання доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.

Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, дій, стягнення шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Справа розглядається в електронній формі. Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання, докази та всі інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

Попередній документ
134863857
Наступний документ
134863859
Інформація про рішення:
№ рішення: 134863858
№ справи: 420/6682/26
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 18.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАТАЄВА Е В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
КАШУБОВИЧ МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ