Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 березня 2026 року Справа №200/4017/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/4017/23,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №200/4017/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Митрополита Андрея, 10, Львів, Львівська область, 79000, ЄДРПОУ 13814885) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 01.11.2022 № 056650008040 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 26.10.2022 із зарахуванням до пільгового стажу позивача один місяць служби за три місяці періоди з: 27.03.2015 по 06.03.2016, з 03.01.2018 по 30.04.2018 та з 30.04.2018 по 25.06.2018, з 11.07.2018 по 26.11.2018, з 05.12.2018 по 10.05.2019, з 25.05.2019 по 25.10.2019, з 09.11.2019 по 18.12.2019, з 01.01.2020 по 06.07.2020, з 16.07.2020 по 24.09.2020, з 04.10.2020 по 25.12.2020, з 06.01.2021 по 22.07.2021, з 06.08.2021 по 25.11.2021, з 10.12.2021 по 11.07.2022, з 11.07.2022 по 01.08.2022, з 08.08.2022 по 30.08.2022, з 01.09.2022 по 06.10.2022, з 07.10.2022 по 26.10.2022.
У решті позовних вимог відмовлено.
10.03.2026 до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України, де заявник просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови мені у призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 під час виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №200/4017/23, а саме - відхилення та невиконання висновку суду у мотивувальній частині рішення: «Суд вважає вказане рішення протиправним, оскільки додані позивачем до заяви документи свідчать про наявність у позивача пільгового стажу за Списком № 1 для призначення пільгової пенсії незалежно від віку. (ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, ст.14 Закону № 1788).»;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 056650008040 від 09.02.2024 року про відмову у призначенні пенсії;
за наслідками розгляду моєї заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № №200/4017/23 в порядку статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України - постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, надіславши її до Пенсійного фонду України для прийняття заходів реагування.
Розглядаючи вищевказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до свого провадження та призначення її до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази, необхідні для розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 77, 243,383 КАС України, суд
Прийняти до провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/4017/23.
Питання про дотримання строку звернення до суду із цією заявою залишити відкритим та вирішити під час її розгляду по суті.
Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Витребувати у відповідача інформацію із документальним підтвердженням щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №200/4017/23, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 09.02.2024 № 056650008040 про відмову у призначенні пенсії, розрахунок форми РС-право, докази направлення (ознайомлення позивача) із рішенням від 09.02.2024№056650008040 або інші відомості, які б свідчили про повідомлення/отримання позивача про факт виконання рішення суду у цій справі.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Витребувані документи надати суду до 20.03.2026.
Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".
Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк