16 березня 2026 року Справа № 160/21060/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №160/21060/25,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/21060/25.
Ухвалою суду від 25.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду від 25.07.2025 року від представника позивача було подано заява про поновлення процесуального строку, яка обґрунтована тим, що з оскаржуваним наказом позивача було ознайомлено лише 16.07.2025 року у фінансово-економічній службі військової частини НОМЕР_1 , під час оформлення переводу позивача на службу до військової частини НОМЕР_2 . Отже, позивач строк звернення до адміністративного суду пропустив з причин перебування в іншій військовій частині (за наказом командира) та хвороби, тобто від причин, що не залежали від позивача, а тому вважає за необхідне клопотатись про визнання причин поважними та про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду
Ухвалою суду від 04.08.2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду було задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задоволено.
Залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_3 та Військову частину НОМЕР_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_4 зі збільшеним розміром позовних вимог у справі №160/21060/25 прийнято до розгляду.
Залучено Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача у справі №160/21060/25.
Позовні вимоги прийнято до розгляду в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд в частині здійснення відрахувань (утримань) з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 незаконно утримані на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд кошти грошового забезпечення ОСОБА_1 .
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в частині здійснення відрахувань (утримань) з грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на покриття переданих з військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі заборгованості з відшкодування державі збитків, завданих ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_4 у переданому розмірі 695 638,64 грн.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 незаконно утримані кошти грошового забезпечення ОСОБА_1 на покриття переданих з військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі заборгованості з відшкодування державі збитків, завданих ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_4 .
Залучено до участі у справі в якості третьої особи - Військову частину НОМЕР_4 .
Розгляд справи розпочато спочатку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року матеріали адміністративної справи №160/21060/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_4 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/21060/25 скасовано, матеріали справи направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року прийнято справу №160/21060/25 до провадження та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/21060/25.
Цією ж ухвалою призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 12.03.2026 року судом поставлено питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №28094/25.
Представник позивача проти зупинення провадження заперечував.
Представник третьої особи вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд зазначає наступне.
Так, предметом оскарження у цій справі є наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд в частині здійснення відрахувань (утримань) з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 та дії військової частини НОМЕР_2 в частині здійснення відрахувань (утримань) з грошового забезпечення ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на покриття переданих з військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі заборгованості з відшкодування державі збитків, завданих ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_4 у переданому розмірі 695 638,64 грн.
З матеріалів справи вбачається, що зазначений вище наказ було видано відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», абзацу 3 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у зв'язку з отриманням від військової частини НОМЕР_4 матеріалів службового розслідування по факту псування військового майна старшим солдатом ОСОБА_3 , стрільцем 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , акту приймання - передачі заборгованості з відшкодуванням завданих державі збитків на суму 723 818 грн. 60 коп.
При цьому наказом від 27.02.2025 року №10 «Про результати службового розслідування» встановлено, що відповідно до матеріалів службового розслідування встановлено, що майно заходиться на відповідальному зберіганні за старшим солдатом ОСОБА_4 згідно інвентаризаційного опису №6409 від 12.06.2024. Враховуючи викладене, оскільки вина старшого солдата ОСОБА_5 підтверджена матеріалами службового розслідування, причини і умови притягнення до повної матеріальної відповідальності встановлені в порядку ч.2 ст.3 Закону України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», від 23.05.2021 року №160-ІХ, комісія пропонує притягнути до повної матеріальної відповідальності старшого солдата ОСОБА_5 шляхом стягнення, згідно довідки про вартісну оцінку завданої шкоди у кількості 1395 од. на суму 723 818,60 грн. (вх.1650 від 19.02.2025р.).
Між тим, саме наказ командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 27.02.2025 №10 “Про результати службового розслідування» в частині завершення службового розслідування, направлення матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_1 , внесення військового майна у кількості 1395 шт. на суму 723 818,60 грн. до книги втрат та нестач, який в свою чергу став підставою для притягнення до матеріальної відповідальності позивача оскаржується ним в рамках справи №160/28094/25.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №160/28094/25 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу було відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у справі №160/28094/25 не набрало законної сили, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
У свою чергу, об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.
Оскільки наказ військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2025 року №241/нагд в частині здійснення відрахувань (утримань) з усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , та подальше здійснення відрахувань (утримань) з грошового забезпечення ОСОБА_2 , на покриття переданих з військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі заборгованості з відшкодування державі збитків, завданих ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_4 у переданому розмірі 695 638,64 грн. прийняті за результатами службового розслідування, затвердженими наказом командира військової частини НОМЕР_4 (з основної діяльності) від 27.02.2025 №10 “Про результати службового розслідування», який в свою чергу оскаржується у справі №160/28094/25, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/28094/25.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №160/21060/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/28094/25.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження у справі №160/21060/25, - до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/28094/25.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/28094/25.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2026 року.
Суддя О.М. Неклеса