Справа №127/34745/25
Провадження № 2/127/7995/25
13 березня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача Веселовської Ольги Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представником позивача Веселовською О.П. через систему «Електронний суд» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого остання як представник позивача просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні 13 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. та усіх наступних засіданням по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, суд встановив.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, з аналізу чинного законодавства, вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише формально заявленого клопотання учасника справи.
Враховуючи викладене, зважаючи на наведені у клопотанні доводи, з метою повного, всебічного, об'єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести розгляд справи із заявленим учасником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.
При цьому суд звертає увагу на те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником позивача Веселовською Ольгою Петрівною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна