Справа № 346/4765/25
Провадження № 22-ц/4808/537/26
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2025 року задоволено позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.09.2021 року в загальному розмірі 52 116,71 грн, визначену станом на 16.09.2025 року, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в зв'язку з тим, що копію рішення отримано ним 12 січня 2026 року. Вказане підтверджується відповіддю на запит від 19.02.2026, отриманий з Коломийського міськрайонного суду.
Згідно із положеннями частини 2 та 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
А отже, обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
09 березня 2026 року на адресу суду надійшло клоптання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України і статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.
Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.
Як на підставу для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник зокрема посилається на те, що у нього у 2024-2025 роках був відсутній дохід, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станм на 03.03.2026.
Враховуючи наведене, беручи до уваги майновий стан апелянта, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.
Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК).
З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 7, 127, 136, 359 - 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2025 року.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 грудня 2025 року.
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду матеріали справи № 346/4765/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Луганська
Є.Є. Мальцева