Справа № 285/4729/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
16 березня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Галацевич О.М.,
суддів: Григорусь Н.Й., Панкеєвої В.А.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.01.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Повідомлено особу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі, вказане поштове відправлення отримано 25.02.2026 членом родини, що підтверджено рекомендованим повідомленням Укрпошта (а.с.94).
Разом з тим, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 12.02.2026 14:36:10 (а.с.93).
Станом на 16.03.2026 вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.
Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: