Справа № 386/354/26
Провадження № 2-н/386/15/26
про відмову у видачі судового наказу
16 березня 2026 року селище Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
встановив:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, шляхом направлення заяви поштою, яка надійшла до суду 04.03.2026.
05.03.2026 згідно вимог ч. 4 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі сформовано запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці та отримано відповідь №2420653 з Єдиного державного демографічного реєстру про відсутність в реєстрі відомостей про зареєстроване місце проживання боржниці.
05.03.2026 судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці, на виконання якого, 11.03.2026 до суду надійшла інформація про те, що боржниця померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.03.2026 судом направлено запит до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, на виконання якого, 13.03.2026 до суду надійшов запитуваний витяг, з якого вбачається, що боржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За нормами частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи).
Системний аналіз вказаних норм права дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із заявою до суду боржник у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Схожий правовий висновок викладено Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 по справі №185/998/16-ц.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки боржниця по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як заяву направлено на адресу суду стягувачем в лютому 2026 року, тобто в момент звернення із заявою до суду боржниця була мертвою та не мала цивільної правоздатності, то суд приходить до висновку про відсутність існування цивільно-правового спору, а тому у видачі судового наказу слід відмовити у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гарбуз О. С.