Справа № 296/2253/26
2/296/2640/26
про залишення позовної заяви без руху
"16" березня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зазначає наступне.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підтвердження сплати судового збору до поданої позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №29507 від 26 квітня 2024 року на суму 302,80 грн та платіжну інструкцію №34172 від 21 жовтня 2025 року на суму 3028,00 грн.
Після отримання відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання призначення справи до судового розгляду встановлено, що додані до поданої заяви платіжні інструкції №29507 від 26 квітня 2024 року та №34172 від 21 жовтня 2025 року не є належним доказом оплати судовим збором позовної заяви у цій справі, оскільки згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжними документами №29507 від 26 квітня 2024 року та №34172 від 21 жовтня 2025 року був сплачений в цивільній справі №296/525/26, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу.
Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп'ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.
Як вказувалося вище, згідно з інформацією автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці фактичного зарахування сплаченого позивачем судового збору на казначейський рахунок встановлено, що сума судового збору, сплачена позивачем в іншій справі та не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі №296/2253/26.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 3328,00 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету- 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб/РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись статтями 175,177,185, 260,261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О. Й. Адамович