Провадження № 22-ц/803/5071/26 Справа № 201/12602/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
16 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -
26 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року справу було витребувано із суду першої інстанції.
13 березня 2026 року вказана вище справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване судове рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно до вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вищенаведене, справа має бути повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення в місячний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида