Провадження № 22-ц/803/4725/26 Справа № 237/3486/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач: ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторони позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення неповернутих коштів,-
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року заяву ТОВ «Санфорд Капітал», про заміну сторони позивача його правонаступником по вищевказаній цивільній справі (а.с. 21-26).
Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О.О., 12.02.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 13.02.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року витребувані з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №237/3486/24, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 10.03.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року посилаючись на те, що адвокат Ігнатенко О.О. 29.01.2026 року отримав доступ матеріалів цивільної справи №237/3486/24 через підсистему «Електронний суд» та того ж дня отримав повний текст оскарженої ухвали, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 24.10.2025 року без участі апелянта та його представника, відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні. Разом з тим, адвокат Ігнатенко О.О. лише 29.01.2026 року отримав доступ матеріалів цивільної справи №237/3486/24 через підсистему «Електронний суд», що підтверджується повідомленням №103189, та того ж дня отримав через підсистему «Електронний суд» повний текст оскарженої ухвали.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Ігнатенка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «Санфорд Капітал» наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ігнатенко Олександру Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач: ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про заміну сторони позивача його правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення неповернутих коштів.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.О. Макаров
О.В. Свистунова