Справа № 761/12748/18
Провадження № 1-кп/761/267/2026
12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 05 квітня 2018 року здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42017000000002874 від 09.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2023 ОСОБА_8 оголошено у розшук та матеріали стосовно останньої виділено в окреме провадження.
У зв'язку із систематичною неявкою захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом 26.01.2026 постановлено ухвалу, якою перед Кваліфікаційно - дисциплінарними комісіями адвокатури, за місцем здійснення адвокатської діяльності вказаних захисників, порушено питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності та визнано допустимим при розгляді кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 одночасну участь адвокатів, які здійснюють захист обвинуваченого за договором (ордером) бо без таких та адвоката, який здійснює захист обвинуваченого за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги (Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги) та залучено обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.
12 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. у судове засідання прибула захисник ОСОБА_11 , яку було призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_6 згідно доручення від 12.02.2026 № 4-26-2026-001507 та захисник ОСОБА_12 , яка здійснює захист ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги №1 від 11.02.2026. За клопотанням сторони захисту, судове засідання було відкладено для надання часу захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.
26 лютого 2026 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_12 просила суд відкласти судовий розгляд, у зв'язку з її не ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а захисник ОСОБА_11 у судове засідання не прибула, не повідомивши у встановленому законом порядку причини своєї неявки. При цьому, судом допитано обвинуваченого, на стадії доповнень прокурором долучено додаткові матеріали, які досліджені судом, прокурором оголошено про зміну обвинувачення, судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 12 березня 2026 року, у зв'язку зі зміною обвинувачення прокурором та надання часу стороні захисту для ознайомлення зі зміною обвинувачення.
Разом із тим, захисник ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не прибли до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.
В судове засідання призначене на 12 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. не прибула захисник ОСОБА_12 , повідомила суд про неможливість свого прибуття у судове засідання 12.03.2026 о 12 год. 09 хв., вказавши, що потяг, на якому вона мала прибути до Києва було зупинено на станції Кам'янське-пасажирське, у зв'язку із повітряною тривогою.
Захисник ОСОБА_11 у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати причину неявки захисника ОСОБА_12 неповажними, оскільки потяг на якому вона рухалась було зупинено близько 07 год. ранку на станції Кам'янське-пасажирське, на якій він простояв 1 год. 3 хв. та затримка у прибуття потяга до м. Києва становила 50 хв., у зв'язку із чим, просив суд порушити питання перед відповідною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією про притягнення адвоката ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності та просив суд постановити ухвалу про залучення захисника ОСОБА_6 за рахунок держави, незалежно від наявності захисника за договором.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду дійшов висновку, про необхідність порушення питання, відповідно до вимог ч.1 ст. 324 КПК України, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати захисника до дисциплінарної відповідальності, виходячи із наступного.
Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.
При цьому, за вимогами ч. 2 ст. ст. 47 КПК України, захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Суд зобов'язаний відповідно до ч.2 ст.20 КПК України роз'яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника.
Так, захисник ОСОБА_12 двічі заявляючи клопотання про відкладення судового розгляду для надання часу для ознайомлення, не прибула до суду завчасно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, потяг, на якому рухалась захисник ОСОБА_12 , був зупинений о 07 год. 20 хв. на станції Кам'янське-пасажирський, яка територіально розташована приблизно за 43 км від м. Дніпра, та побув на станції 01 год. 03 хв. без руху, після чого прибув у м. Київ із затримкою 50 хв., що свідчить про відсутність справжнього наміру щодо прибуття в цей день у судове засідання за викликом суду.
Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження здійснюється тривалий час, у зв'язку із систематичні неявками у судові засідання без поважних причин сторони захисту, така поведінка захисника ОСОБА_12 розцінюється судом як позиція сторони захисту створення умов для відкладення судового розгляду кримінального провадження.
Окремо слід зазначити, що обвинуваченому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та відповідно до ч.4 ст. 369 КК України, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років, з конфіскацією майна або без такої, а тому неодноразові відкладення цього кримінального провадження з причин неявки захисників ОСОБА_6 безпосередньо у судові засідання призводять до порушення принципу розумності строків здійснення кримінального провадження та судового розгляду, а також порушують право обвинуваченого, оскільки судовий розгляд невиправдано затягується і в цей час обвинувачений фактично позбавлений права на захист.
На підставі наведеного, з метою вжиття заходів реагування, суд дійшов висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_12 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 0656 від 25.11.2016 до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, наведені обставини, на переконання суду, очевидно вказують на необхідність повторного вжиття судом заходів, направлених на безперервне забезпечення обвинуваченого правом на захист у формі одночасної участі як захисника за договором, так і захисника, залученого судом у визначеному процесуальним законом порядку, у зв'язку із чим, слід визнати допустимим при розгляді кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017, одночасної участі адвокатів, які здійснюють захист обвинуваченого за договором (ордером), або без таких та адвоката, який здійснює захист обвинуваченого за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги (Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги), незалежно від наявності адвокатів, які здійснюють захист обвинуваченого за договором (ордером) та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 47,49,53 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, Європейською конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59 Конституції України, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_12 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 0656 від 25.11.2016 до дисциплінарної відповідальності.
У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.
Визнати допустимим при розгляді кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 одночасну участь адвокатів, які здійснюють захист обвинуваченого за договором (ордером) бо без таких та адвоката, який здійснює захист обвинуваченого за дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги (Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги).
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Зобов'язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 березня 2026 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.
Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити контроль щодо неухильного виконання даної ухвали суду в частині участі відповідного захисника (за дорученням) при проведенні розгляду кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для негайного виконання.
Головуючий суддя
Судді