Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/472/2026 Справа № 641/2307/26
16 березня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221150000237 від 12.03.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшловищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2026 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 07.03.2026 року потерпілому зателефонували невідомі особи з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та представившись працівниками служби безпеки банку увійшовши в довіру, керуючи діями потерпілого, шахрайським шляхом заволоділи його коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 100 000 тис грн.(ІКС ІПНП №6077 від 11.03.2026 року)
Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221150000237 від 12.03.2026 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.03.2026 року, перебуваючи за місцем свого працевлаштування за адресою: АДРЕСА_1 , на його мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 (повний номер телефону не зберігся). Під час телефонної розмови невідома особа представилася співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що у зв'язку з нібито прийняттям нового законопроєкту необхідно провести перевірку та актуалізацію моїх банківських даних.
Заявник повірив у повідомлену інформацію та погодився виконати дії, які йому продиктувала зазначена особа. Діючи за її інструкціями, він повідомив код підтвердження, який надійшов на його мобільний телефон.
Через деякий час після цього потерпілий виявив, що не може зайти до свого онлайн-банкінгу.
Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_5 знову зателефонували з номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_2 (повний номер телефону також не зберігся).
Під час розмови чоловік представився оператором служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що необхідно терміново пройти процедуру верифікації його банківських даних, нібито для запобігання несанкціонованому списанню коштів з мого банківського рахунку.
Під час розмови невідома особа повідомила, що для перевірки дій співробітників банку на доброчесність необхідно тимчасово переказати на інший банківський рахунок грошові кошти, після чого вони нібито будуть повернуті на рахунок потерпілого.
Повіривши вказаній особі, заявник виконав її інструкції та здійснив переказ грошових коштів на продиктований номер банківської картки.
Зокрема, ним було здійснено наступні транзакції:
1. 07.03.2026 року о 10 годині 45 хвилин здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 29 500 гривень;
2. 07.03.2026 року об 11 годині 14 хвилин здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_6 на банківську картку № НОМЕР_7 у сумі 4 889 гривень.
Після здійснення вказаних переказів невідомі особи припинили з потерпілим телефонне спілкування. Після цього він зрозумів, що став жертвою шахрайських дій невстановлених осіб.
Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 вирішив перевірити баланс своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 та виявив списання у сумі 11 300 грн 07.03.2026 об 10:27 та з картки НОМЕР_9 списання у сумі 29950 грн 07.03.2026 об 10:25 та 23500 грн 07.03.2026 об 10:26.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по руху банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , а саме: дані щодо власників карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 10:00 07.03.2026 по 10:30 07.03.2026, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_12 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 отримати доступ до даних копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_12 ), з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з
подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1