Справа № 953/11710/25
Провадження № 1-кп/953/506/26
16 березня 2026 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221130001289 від 10.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, заміжньої, із неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави щодо ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ст.ст. 190 ч. 1, 2 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
У травні 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , познайомилася з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював послуги з приватних перевезень (таксі). Під час спілкування, в ході спільних поїздок із ОСОБА_10 в період з травня по липень 2025 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах і реалізовуючи його, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, представляючись ОСОБА_15 , повідомила потерпілому ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про те, що в неї є знайомі посадові особи у м. Києві, за допомогою яких можна придбати квартири та автомобілі за цінами, які є нижчими ринкових, та запропонувала ОСОБА_13 скористатись цією пропозицією.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 28.07.2025, в день, перебуваючи біля другого під'їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_10 , який будучи введеним в оману ОСОБА_3 , сприймаючи інформацію останньої про можливість придбання двох житлових квартир як достовірну, погодився на пропозицію ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 626 736 гривень (шістсот двадцять шість тисяч сімсот тридцять шість гривень).
Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, 30.07.2025, в період з 14:24 до 15:40, ОСОБА_3 , перебуваючи біля другого під'їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_10 , який будучи введеним в оману ОСОБА_3 , сприймаючи інформацію останньої про можливість придбання автомобілів у кількості п'яти штук як достовірну, погодився на пропозицію ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 417 886 гривень (чотириста сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень).
Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_3 звернула їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1 044 622 гривень (один мільйон сорок чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні).
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, визнала повністю, на початку судового розгляду зазначала, що отримала від потерпілого грошові кошти в загальній сумі 20000 тисяч доларів США, однак в подальшому зазначила, що нею було отримано від потерпілого 25000 тисяч доларів США, та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та способу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого їй обвинувачення пояснила, що в травні 2025 року вона познайомилася з ОСОБА_10 , який здійснював послуги з перевезень (таксі). Під час спілкування в ході спільних поїздок з травня по липень 2025 року, вона представилась на ім'я ОСОБА_15 , повідомила йому неправдиву інформацію про те, що в неї є знайомі посадові особи у м. Києві, за допомогою яких можна придбати квартири та автомобілі за цінами, які є нижчими ринкових, та запропонувала йому скористатись цією пропозицією. Пообіцяла ОСОБА_10 , що він за 25000 тисяч доларів США придбає дві квартири та п'ять автомобілів, на що він погодився. В подальшому, 28.07.2025 в денну пору доби, перебуваючи біля другого під'їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вона отримала від потерпілого, який був введеним в оману про можливість придбання двох житлових квартир, грошові кошти в сумі 15 000 доларів США. В подальшому 30.07.2025 з 14:24 до 15:40 вона, перебуваючи біля другого під'їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від потерпілого, який був введеним в оману про можливість придбання автомобілів у кількості п'яти штук грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. Отримані від потерпілого грошові кошти, вона звернула на свою користь, обміняла їх, придбала побутову техніку та необхідні речі, залишок коштів було вилучено під час проведення обшуку. Цивільний позов в уточненному розмірі визнала в повному обсязі, критично ставиться до власної поведінки, просить не позбавляти волі, призначити покарання з іспитовим терміном для можливості працевлаштування для відшкодування шкоди та виховання трьох неповнолітніх дітей. Просила вибачення у потерпілого.
Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та встановлені під час судового розгляду, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами:
-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом, в середині травня 2025 року познайомився з ОСОБА_3 , яка йому представилась ОСОБА_15 , він брав її замовлення, возив по її справах та чекав назад, ОСОБА_3 завжди розраховувалась, давала чайові. Зазначив, що став свідком розмови ОСОБА_3 по телефону, де йшлося про можливість отримати квартири, після чого вони розговорилися, ОСОБА_10 зазначив, що у нього немає квартири та він живе на зйомній, та поцікавився чи є можливість придбати квартиру. ОСОБА_3 повідомила, що двокімнатна квартира буде коштувати 8 тисяч доларів, а також про те, що є можливість придбати автівки за якоюсь програмою вартістю 2 тисячі доларів. Детально з приводу програми не розпитував, ОСОБА_3 зазначала, що така можливість є за сприяння посадових осіб. Спочатку вони узгодили придбання однієї квартири та двох авто, а потім він поцікавився чи є ще можливість придбати одну квартиру та скільки в нього є часу, оскільки хотів зайняти грошові кошти для її придбання. ОСОБА_3 повідомила, що на другу квартиру буде діяти знижка і вона буде коштувати 7 тисяч доларів. Після чого вони домовились про купівлю 2 квартир та 5 автівок. 28 липня 2025 року вони з дружиною вранці під'їхали до будинку ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , другий під'їзд, де передали їй першу частину грошових коштів у сумі 15 тисяч доларів США. 30 липня 2025 року приблизно в обідній час заїхав за грошовими коштами додому за адресою: АДРЕСА_3 , 2 під'їзд, після чого біля будинку у власній автівці передав ОСОБА_15 ще 10 тисяч доларів. Вказані грошові кошти їм зайняв син його дружини. ОСОБА_15 сказала, що угода по квартирам буде укладатися 07.08.2025, а після вже будуть оформлювати транспортні засоби. 07.08.2025 вранці він зателефонував до ОСОБА_15 , вона повідомила, що все буде добре, що вона вагітна і ними буде займатися чоловік ОСОБА_16 . Вони чекали, потім він телефонував, але слухавку ніхто не брав, він зрозумів, що його ошукали та звернувся до поліції. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі, сума стягнення під час судового розгляду була зменшена на 620100,00 (шістсот двадцять тисяч сто гривень), які перебувають на відповідальному зберіганні в АТ КБ «Приватбанк», просив стягнути 423922,00 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди. Призначити покарання просив на розсуд суду.
-показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що її цивільний чоловік працює таксистом, в середині травня 2025 року познайомився з ОСОБА_3 , яка йому представилась ОСОБА_15 , він брав її замовлення, возив по її справах. Між ними відбулась розмова про можливість купити квартири за зниженими цінами. ОСОБА_3 повідомила, що двокімнатна квартира буде коштувати 8 тисяч доларів, а також про те, що є можливість придбати транспортні засоби за якоюсь програмою вартістю 2 тисячі доларів. У неї виникали сумніви, про що вона говорила чоловіку, однак він її вмовив погодитись на пропозицію ОСОБА_3 . Обвинувачена зазначала, що на другу квартиру буде діяти знижка і вона буде коштувати 7 тисяч доларів. Після чого вони домовились про купівлю 2 квартир та 5 автівок. 28 липня 2025 року вони з чоловіком вранці під'їхали до будинку ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3, другий під'їзд, де передали їй першу частину грошових коштів у сумі 15 тисяч доларів США. Вона усе знімала на мобільний телефон перебуваючи у транспортному засобі. Потім її чоловік позичив у її сина частину грошових коштів та 30 липня 2025 року передав ОСОБА_15 ще 10 тисяч доларів. ОСОБА_15 сказала, що угода по квартирам буде укладатися 07.08.2025, а після вже будуть оформлювати транспортні засоби. 07.08.2025 вранці чоловік зателефонував до ОСОБА_15 , вона повідомила, що все буде добре, що вона вагітна і ними буде займатися чоловік ОСОБА_16 . Вони чекали, потім він телефонував, але слухавку ніхто не брав, вони зрозуміли, що його ошукали та звернулись до поліції.
-показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2025 йому зателефонував ОСОБА_10 попросив позичити грошові кошти, потім він з мамою приїхали, розповіли що є можливість придбати за зниженими цінами квартири та транспортні засоби. Він йому позичив 10000 тисяч доларів. Потім від мами через деякий час дізнався, що їх ошукали та вони поїхали до того місця, де вдруге віддавали грошові кошти, однак там нікого вже не було, ОСОБА_3 змінила місце проживання.
-показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що надав на звернення працівників поліції відеозапис за 13.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3, камера відеоспостереження ним була встановлена для спостереження за транспортним засобом, який він паркував біля будинку.
Аналізуючи показання потерпілого, показання свідків, які були допитані під час судового розгляду, суд розцінює їх як правдиві, оскільки вони стабільні, узгоджуються між собою, перед допитом особи попереджались про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання.
Крім того, показання свідків відповідають іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, а саме:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2025, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , просив органи поліції вжити заходів до жінки, яка представилась на ім'я ОСОБА_15 та в період часу з 28.07.2025 по 30.07.2025 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у розмірі 25 000 доларів;
- даними рапорта помічника чергового ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Норманських - ОСОБА_21 від 13.08.2025, відповідно до змісту якого 12.08.2025 о 18:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що12.08.2025 о 18:39 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомляє, що в неї конфлікт із квартирантами, вони зачинились зсередини та не відчиняють їй двері, ігнорують її дзвінки. Заявник: ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_6 . По приїзду на місце події було відчинено двері, в ході чого виявлено жінку, яка представилась як ОСОБА_3 , 03.05.1978, в ході опрацювання якої було встановлено, що остання знаходиться у розшуку, про що було повідомлено ініціатора розшуку;
- даними заяви ОСОБА_23 від 12.08.2025 року, яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , про надання дозволу на проведення огляду квартири;
- даними отриманими під час огляду місця події від 12.08.2025 року, в ході якого проводилась відеофікасація, судом встановлено, що було оглянуто місце події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_4 . Квартира розташована на дев'ятому поверсі будинку у другому під'їзді. Вхід у вказану квартиру здійснюється через броньовані двері, які на початку огляду відмовились добровільно відчиняти, у зв'язку з чим було залучено фахівця з відкривання дверних замків ОСОБА_24 , який за допомогою спеціального обладнання демонтував замок та відчинив двері, де на вході стояла жінка, яка представилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та її чоловік ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На неодноразові запитання слідчого ОСОБА_3 повідомила, що має в приміщенні квартири гроші, отримані шахрайським шляхом та предмети, які були придбані за них. ОСОБА_3 добровільно дістала з приміщення підсобки в спальній кімнаті та поклала біля ліжка наступні речі та предмети, які вході огляду було вилучено: 2 (дві купюри) номіналом 50 гривень; 685 (шістсот вісімдесят п'ять) купюр номіналом 200 гривень: 722 (сімсот двадцять дві) купюри номіналом 500 гривень; 122 (сто двадцять дві) купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 620100 (шістсот двадцять тисяч сто гривень), які упаковано в cейф пакет НПУ № WAR1803774, 5 комплектів постільної білизни; 1 комплект рушників; вентилятор MINI COOLING FAN; плойка ROZIA CORN HAIR STYLER; зволожувач повітря DOUBLE-ENDED SPRAY FAN; фен браш GEMER PROFESIONAL HOT AIR STYLER, стайлер ENCHEN ENROLLOR PRO; ноутбук PIXUS LINK GREY LINK W824H0063; портативний душ, упаковано в сейф пакет НПУ прозорий з синьою стрічкою № ХТН A470275; набір органайзерів, аерогриль ZEPLINE; електросушарка ZЕPLINE, упакованих в сейф пакет з синьою біркою № А470276; електричну піч ARDESTO; вентилятор WIMPEX; куртку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору; жилетку PLAZA; блендер ZEPLINE, які упаковані в мішок білого кольору з синьою біркою № А470277; пилосос CROWNBERGCB671; принтер CANON PIXMA mg3640s, упакований в прозорий пакет с синьою біркою № А470278, мобільний телефон в коробці SAMSUNG A 06 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ІРHONE 15 GREENз ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; чохол на мобільний телефон іРhone 15 рожевого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG з ІМЕІ НОМЕР_5 , які упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035574, 2 парика з жіночим волоссям, які упаковані в спец пакет НПУ № WAR 1803775, заява ОСОБА_10 на 1 аркуші, заява ОСОБА_17 на 1 аркуші, упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035573, стартові пакети Vodafone без сім карток з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та стартові пакети Vodafone з сім-картками з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які упаковано в спец пакет НПУ № PSP 2035575, чорнові записи вилучено в спецпакет НПУ № WAR 1803769. До протоколу долучено фотознімки, які досліджувались під час судового розгляду. До протоколу долучено флеш-носій з відеозаписом, який досліджувався під час судового розгляду;
- даними постанови про визнання речовими доказами від 13.08.2025, відповідно до якої 2 (дві купюри) номіналом 50 гривень; 685 (шістсот вісімдесят п'ять) купюр номіналом 200 гривень: 722 (сімсот двадцять дві) купюри номіналом 500 гривень; 122 (сто двадцять дві) купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 620100 (шістсот двадцять тисяч сто гривень), які упаковано в cейф пакет НПУ № WAR1803774, 5 комплектів постільної білизни; 1 комплект рушників; вентилятор MINI COOLING FAN; плойка ROZIA CORN HAIR STYLER; зволожувач повітря DOUBLE-ENDED SPRAY FAN; фен браш GEMER PROFESIONAL HOT AIR STYLER, стайлер ENCHEN ENROLLOR PRO; ноутбук PIXUS LINK GREY LINK W824H0063; портативний душ, упаковано в сейф пакет НПУ прозорий з синьою стрічкою № ХТН A470275; набір органайзерів, аерогриль ZEPLINE; електросушарка ZЕPLINE, упакованих в сейф пакет з синьою біркою № А470276; електричну піч ARDESTO; вентилятор WIMPEX; куртку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору; жилетку PLAZA; блендер ZEPLINE, які упаковані в мішок білого кольору з синьою біркою № А470277; пилосос CROWNBERGCB 671; принтер CANON PIXMA mg3640s, упакований в прозорий пакет с синьою біркою № А470278, мобільний телефон в коробці SAMSUNGA 06 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ІРHONE 15 GREEN з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; чохол на мобільний телефон іРhone 15 рожевого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNGз ІМЕІ НОМЕР_5 , які упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035574, 2 парика з жіночим волоссям, які упаковані в спец пакет НПУ № WAR 1803775, заява ОСОБА_10 на 1 аркуші, заява ОСОБА_17 на 1 аркуші, упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035573, стартові пакети Vodafone без сім карток з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та стартові пакети Vodafone з сім-картками з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які упаковано в спец пакет НПУ № PSP 2035575, чорнові записи вилучено в спец пакет НПУ № WAR 1803769, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12025221130001289 від 10.08.2025;
- даними ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2025 року, якою наданодозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_26 , проведеного у період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 45 хв. 12.08.2025, з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: 2 (дві купюри) номіналом 50 гривень; 685 (шістсот вісімдесят п'ять) купюр номіналом 200 гривень: 722 (сімсот двадцять дві) купюри номіналом 500 гривень; 122 (сто двадцять дві) купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 620100 (шістсот двадцять тисяч сто гривень), які упаковано в cейф пакет НПУ № WAR1803774, 5 комплектів постільної білизни; 1 комплект рушників; вентилятор MINI COOLING FAN; плойка ROZIA CORN HAIR STYLER; зволожувач повітря DOUBLE-ENDED SPRAY FAN; фен браш GEMER PROFESIONAL HOT AIR STYLER, стайлер ENCHEN ENROLLOR PRO; ноутбук PIXUS LINK GREY LINK W824H0063; портативний душ, упаковано в сейф пакет НПУ прозорий з синьою стрічкою № ХТН A470275; набір органайзерів, аерогриль ZEPLINE; електросушарка ZЕPLINE, упакованих в сейф пакет з синьою біркою № А470276; електричну піч ARDESTO; вентилятор WIMPEX; куртку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору; жилетку PLAZA; блендер ZEPLINE, які упаковані в мішок білого кольору з синьою біркою № А470277; пилосос CROWNBERGCB 671; принтер CANON PIXMA mg3640s, упакований в прозорий пакет с синьою біркою № А470278, мобільний телефон в коробці SAMSUNG A 06 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ІРHONE 15 GREEN з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; чохол на мобільний телефон іРhone 15 рожевого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNGз ІМЕІ НОМЕР_5 , які упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035574, 2 парика з жіночим волоссям, які упаковані в спец пакет НПУ № WAR 1803775, заява ОСОБА_10 на 1 аркуші, заява ОСОБА_17 на 1 аркуші, упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035573, стартові пакети Vodafone без сім карток з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та стартові пакети Vodafone з сім-картками з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які упаковано в спец пакет НПУ № PSP 2035575, чорнові записи вилучено в спец пакет НПУ № WAR 1803769;
- даними протоколу огляду предметів від 23.08.2025, відповідно до якого було оглянуто: грошові купюри номіналом 200 грн в кількості 685 штук із зазначенням серій та номерів; грошові купюри номіналом 50 грн в кількості 2 штуки із зазначенням серій та номерів; грошові купюри номіналом 1000 грн в кількості 122 штуки із зазначенням серій та номерів; грошові купюри номіналом 500 грн в кількості 722 штуки із зазначенням серій та номерів, які після проведення огляду запаковано в сейф пакет WAR 1647209;
- даними ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно 12.08.2025 в ході огляду квартири, а саме на: грошові кошти: 2 (дві купюри) номіналом 50 гривень; 685 (шістсот вісімдесят п'ять) купюр номіналом 200 гривень: 722 (сімсот двадцять дві) купюри номіналом 500 гривень; 122 (сто двадцять дві) купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 620100 (шістсот двадцять тисяч сто гривень), які упаковано в cейф пакет НПУ № WAR1803774, 5 комплектів постільної білизни; 1 комплект рушників; вентилятор MINI COOLING FAN; плойка ROZIA CORN HAIR STYLER; зволожувач повітря DOUBLE-ENDED SPRAY FAN; фен браш GEMER PROFESIONAL HOT AIR STYLER, стайлер ENCHEN ENROLLOR PRO; ноутбук PIXUS LINK GREY LINK W824H0063; портативний душ, упаковано в сейф пакет НПУ прозорий з синьою стрічкою № ХТН A470275; набір органайзерів, аерогриль ZEPLINE; електросушарка ZЕPLINE, упакованих в сейф пакет з синьою біркою № А470276; електричну піч ARDESTO; вентилятор WIMPEX; куртку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору; жилетку PLAZA; блендер ZEPLINE, які упаковані в мішок білого кольору з синьою біркою № А470277; пилосос CROWNBERGCB 671; принтер CANON PIXMA mg3640s, упакований в прозорий пакет с синьою біркою № А470278, мобільний телефон в коробці SAMSUNG A 06 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ІРHONE 15 GREEN з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; чохол на мобільний телефон іРhone 15 рожевого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNGз ІМЕІ НОМЕР_5 , які упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035574, 2 парика з жіночим волоссям, які упаковані в спец пакет НПУ № WAR 1803775, заява ОСОБА_10 на 1 аркуші, заява ОСОБА_17 на 1 аркуші, упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035573, стартові пакети Vodafone без сім карток з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та стартові пакети Vodafone з сім-картками з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які упаковано в спец пакет НПУ № PSP 2035575, чорнові записи вилучено в спец пакет НПУ № WAR 1803769;
- даними протоколу пред'явлення потерпілому ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 з представлених йому фотографій за формою обличчя, розташуванням очей, носу та іншими характерними ознаками обличчя впізнав особу під № 4, як особу, якій він передав грошові кошти в загальній сумі 25 тисяч доларів США, що мало місце 28.07.2025 та 30.07.2025 за адресою: АДРЕСА_3, біля другого під'їзду. Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №4 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними протоколу пред'явлення свідку ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2025, відповідно до якого свідок з представлених їй фотографій за формою обличчя, розташуванням очей, носу та іншими характерними ознаками обличчя впізнала особу під № 4, як особу, якій ОСОБА_10 передав грошові кошти в сумі 25 тисяч доларів США, що мало місце 28.07.2025 та 30.07.2025 за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №4 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- даними заяви свідка ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 12025221130001289 від 10.08.2025 про видачу диска з відеозаписом до протоколу допиту свідка від 11.08.2025;
- даними протоколу огляду предметів від 14.08.2025 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено: диск DVD-R 16XTM «Verbatium», 4,7 GB, 16x, на якому знаходиться відеофайл в кількості 1 штука з назвою IMG_0402.MP4. При перегляді зазначеного відеофайлу встановлено, що відеозапис здійснюється в подвір'ї будинку за адресою: м. Харків, вул. Соборності, 229, відеозйомку здійснює свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_17 зі свого мобільного телефону, на відеофайлі знаходиться ОСОБА_3 , яка перебуває в салоні автомобілю сірого кольору, а саме знаходиться на задньому пасажирському сидінні з правої сторони, одягнена в сукню рожевого кольору, крім того, на голові ОСОБА_3 є перука з волоссям світлого кольору, також на відеофайлі зображено, що ОСОБА_3 передає свідкові пластикову тару з медом. Після чого свідок ОСОБА_17 питає у ОСОБА_3 «Завтра что там? В 10?». На що ОСОБА_3 «Все нормально в 11». Надалі свідок ОСОБА_17 питає «Это за вами заедем?» ОСОБА_3 відповідає «Я уже буду там на месте». Крім ОСОБА_3 в салоні автомобіля за кермом знаходиться потерпілий ОСОБА_10 , надалі ОСОБА_10 відвозить ОСОБА_3 на автомобілі до будинку. До протоколу долучено флеш-носій з відеозаписом, який досліджувався під час судового розгляду;
- даними постанови про визнання речовими доказами від 14.08.2025, відповідно до якої диск DVD-R 16XTM «Verbatium», 4,7 GB визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025221130001289 від 10.08.2025;
- даними протоколу огляду предметів від 14.08.2025 року, відповідно до якого проведеним оглядом встановлено: диск DVD-R 16XTM «Verbatium», 4,7 GB, 16x, на якому знаходиться відеофайл в кількості 2 штуки з назвою EDVR_Парковка_{6814В2D3-001A-0001-B344-86320C629DD0}_20250730152312 та з назвоюEDVR_Парковка_{6814В2D3-001A-0001-B344-86320C629DD0}_20250730164038. При перегляді відеофайлу з назвою EDVR_Парковка_{6814В2D3-001A-0001-B344-86320C629DD0}_20250730152312 встановлено, що відеокамера встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_3, відеозапис датований 30.07.2025 у період часу з 14:23 год. 12 сек на 14:23 год. 33 сек. Потерпілий ОСОБА_10 під'їжджає на автомобілі сірого кольору, в цей час ОСОБА_3 сідає на заднє сидіння з правої сторони, автомобіль розвертається та виїжджає, о 14:24 год. 10 сек. відеозапис закінчується. При перегляді відеофайлу з назвою EDVR_Парковка_{6814В2D3-001A-0001-B344-86320C629DD0}_20250730164038 встановлено, що відеокамера встановлена на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_3, відеозапис датований 30.07.2025 о 15:40:39 до під'їзду будинку під'їжджає автомобіль сірого кольору під керуванням потерпілого ОСОБА_10 , в цей часз салону автомобілю виходить ОСОБА_3 і прямує в під'їзд будинку. О 15:42:37 автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_10 розвертається та виїжджає з території подвір'я, о 15:42 год. 48 сек. відеозапис закінчується. До протоколу долучено флеш-носій з відеозаписом, який досліджувався під час судового розгляду;
- даними постанови про визнання речовими доказами від 14.08.2025, відповідно до якої диск DVD-R 16XTM «Verbatium», 4,7 GB визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025221130001289 від 10.08.2025;
- даними протоколу огляду предметів від 27.08.2025 року, відповідно до якого огляд проводиться за допомогою персонального комп'ютеру «DESKTОP-8JOJJA3» процесор AMDAthlon(tm) Х4 750К QuadCoreProcessor 3.40 GHz. Об'єктом огляду являється диск CD-R16Х TM «Verbatim» 700 MB, 52 x на цьому диску знаходяться відеофайли в кількості 6 штук, що були отримані у відповідь на запит слідчого директора ТОВ «Фінансова Компанія магнат», з камер відеозапису, з приміщення та фасаду, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120А. При перегляді відео-файлу з назвою салтовка_сh8_20250805125046_20250805125634 встановлено, що відеозапис датований 05.08.2025 у період з часу 12:50 год. 47 сек до 12:56 35 сек. На відеофайлі зображена ОСОБА_3 , яка одягнута в сукню темно зеленого кольору, взуття білого кольору, на лівому плечі знаходиться сумка білого кольору, на головіпарик сірогокольору, на обличчіокуляри, о 12:51 год. 00 сек під'їжджає автомобіль білогокольору, з якого о 12:51 год. 10 сек. виходить ОСОБА_3 із задньої правої пасажирської двері та прямує у напрямку пункту обміну валют. О 12:55 год. 56 сек ОСОБА_3 сідає назад в автомобіль білого кольору, який від'їжджає. При перегляді відео-файлу з назвою салтовка_сh6_20250805125120_20250805125634 встановлено, що відеозапис датований 05.08.2025 у період з часу 12:51 год. 21 сек до 12:56 02 сек. На відеофайлі зображена ОСОБА_3 , яка одягнена в сукню темно зеленого кольору, взуття білого кольору, на лівому плечі знаходиться сумка білого кольору, в лівій руці тримає гаманець червонного кольору, на голові парик сірого кольору, на обличчі окуляри, о 12 год. 51 хв. 21 сек, остання заходить до приміщення, о 12:52 год. 52 сек підходить до касира, дістає з сумки грошові кошти долари США та передає їх касиру у віконце, надалі ОСОБА_3 дістає пакет чорного кольору, після чого о 12:55 год. 24 сек. касир через віконце дає ОСОБА_3 пакет чорного кольору та грошові кошти гривні - купюри номіналом 500 грн та 20 грн (декілька пачок), в цей час ОСОБА_3 складає ці купюри (гривні) в пакет чорного кольору, о 12:55 год. 47 сек ОСОБА_3 покидає вищевказане приміщення, разом з обміняними грошовими коштами. При перегляді відеофайлу з назвою салтовка_сh4_20250805125048_20250805125634 встановлено, що відеозапис датований 05.08.2025 у період з часу 12:50 год. 48 сек до 12.56 34 сек, відеокамера встановлена в приміщенні касира, на відеофайлі зображений пристрій для швидкого рахування грошей, на 12:52 год. 54 сек. ОСОБА_3 через віконце передає кассиру грошові кошти долари США купюрами номіналом по 100 $, післячого касир кладе вказані гроші в пристрій для рахування грошей, який рахує та показує цифру «10 000» на 12.55 год 21 сек касир передає ОСОБА_3 пакет чорного кольору та грошові кошти «Гривні» декількома пачками купюрами номіналом 500 грн та 200 грн через касове віконце. При перегляді відео-файлу з назвою салтовка_ch7_20250805155205_20250805155434 встановлено, що відеозапис датований 05.08.2025 у період з часу 15.52 год 05 сек до 15:54 34 сек. На відеофайлі зображена ОСОБА_3 , яка одягнена в сукню темно зеленого кольору, взуття білого кольору, на лівому плечі знаходиться сумка білого кольору, на голові парик сірого кольору, на обличчі окуляри, о 15:52 год. 25 сек. під'їжджає автомобіль білого кольору, з якого о 15:52 год. 37 сек. виходить ОСОБА_3 із задньої правої пасажирської двері та прямує у напрямку пункту обміну валют. О 15:54 год 06 сек ОСОБА_3 сідає назад в автомобіль білого кольору, який від'їжджає. При перегляді відео-файлу з назвою video_2025-10-18_10-25-30 встановлено,що відеозапис датований 05.08.2025 у період з часу 15:52 год. 34 сек до 15:54 20 сек. На відеофайлі зображена ОСОБА_3 , яка одягнена в сукню темно зеленого білого кольору, взуття білого кольору, на лівому плечі знаходиться сумка білого кольору, в лівій руці тримає| гаманець червоного кольору, на голові парик сірого кольору, на обличчі окуляри, о 15 год. 52 хв. 44 сек, остання заходить до приміщення, при цьому підходить до касира, дістає з гаманця грошові кошти долари США та передає їх касиру у віконце. Надалі ОСОБА_3 дістає пакет чорного кольору, після чого о 15:53 год. 38 сек. касир через віконце дає ОСОБА_3 грошові кошти гривні - купюри номіналом 500 грн, в цей час ОСОБА_3 складає ці купюри (гривні) в пакет чорного кольору, о 15:54 год. ОСОБА_3 покидає: вищевказане приміщення, разом з обміняними грошовими коштами.При перегляді відео-файлу з назвою салтовка_сh4_20250805155202_20250805155434 встановлено, що відеозапис датований 05.08.2025 у період з часу 15:52 год. 04 сек до 15:54 34 сек, відеокамера встановлена в приміщенні касира, на відеофайлі зображений пристрій для швидкого рахування грошей, на 15:52 год. 51 ОСОБА_27 через віконце передає касиру грошові кошти долари США номіналом по 100 $, після чого касир кладе вказані гроші в пристрій для рахування грошей, який рахує гроші та показує цифру «6 900» на 15 год 53 хв 36 сек касир передає грошові кошти «Гривні» через касове віконце. До протоколу долучено фототаблицю, яка досліджувалась під час судового розгляду. До протоколу долучено диск з відеозаписом, який досліджувався під час судового розгляду;
- даними постанови про визнання речовими доказами від 27.08.2025, відповідно до якої диск CD-R16Х TM «Verbatim» 700 MB, 52 x визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025221130001289 від 10.08.2025;
- даними заяви потерпілого ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 12025221130001289 від 10.08.2025 диска з аудіозаписом його спілкування з ОСОБА_3 та скріншотів переписки;
- даними протоколу огляду предметів від 22.10.2025 року, відповідно до якого огляд проводиться за допомогою персонального комп'ютеру «DESKTОP-8JOJJA3» процесор AMDAthlon(tm) Х4 750К QuadCoreProcessor 3.40 GHz. Об'єктом огляду являється диск CD-R16Х TM «Verbatim» 700 MB, 52 x на цьому диску знаходиться відеофайл в кількості 1 штука з назвою Голос 250802_095511.m4a, аудіо запису становить 08 хв 50 сек, що був наданий потерпілим ОСОБА_10 під час досудового розслідування. При перегляді відеофайлу з назвою Голос 250802_095511.m4a встановлено, що аудіозапис здійснював потерпілий за допомогою свого мобільного телефону, на26 сек вказаного файлу ОСОБА_3 каже «Наші договора на квартири, надалі каже що вона зустрічалась з нотаріусом», зі слів ОСОБА_3 нотаріус каже, що все в порядку, надалі ОСОБА_3 каже «по поводу бібік, бібіки ми їдемо отримувати 11 числа на 11.00, обов'язково щоб була жінка і щоб були оригінали паспортів у Вас». Крім того, ОСОБА_3 розповідає потерпілому ОСОБА_10 , що йому дадуть машини, номера та тех паспорти. Після чого розмова ОСОБА_10 та ОСОБА_3 продовжується на теми, які не стосуються кримінального провадження. До протоколу долучено диск з аудіозаписом та фототаблицю із скріншотами переписки, який досліджувався під час судового розгляду;
- даними постанови про визнання речовими доказами від 22.10.2025, відповідно до якої диск DVD-R 16XTM «Verbatium», 4,7 GB та скріншоти переписки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12025221130001289 від 10.08.2025;
- даними протоколу огляду предметів від 24.10.2025 року, відповідно до якого огляд проводиться за допомогою персонального комп'ютеру «DESKTОP-8JOJJA3» процесор AMDAthlon(tm) Х4 750К QuadCoreProcessor 3.40 GHz. Об'єктом огляду являється диск CD-R16Х TM «Verbatim» 700 MB, 52 x на цьому диску знаходиться відеофайл в кількості 1 штука з назвою Голос 250802_095511.m4a, аудіо запису становить 08 хв 50 сек, що був наданий потерпілим ОСОБА_10 під час досудового розслідування. При перегляді відеофайлу з назвою Голос 250802_095511.m4a встановлено, що аудіозапис здійснював потерпілий за допомогою свого мобільного телефону, на26 сек вказаного файлу ОСОБА_3 каже «Наші договора на квартири, надалі каже що вона зустрічалась з нотаріусом», зі слів ОСОБА_3 нотаріус каже, що все в порядку, надалі ОСОБА_3 каже «по поводу бібік, бібіки ми їдемо отримувати 11 числа на 11.00, обов'язково щоб була жінка і щоб були оригінали паспортів у Вас». Крім того, ОСОБА_3 розповідає потерпілому ОСОБА_10 , що йому дадуть машини, номера та тех паспорти. Після чого розмова ОСОБА_10 та ОСОБА_3 продовжується на теми, які не стосуються кримінального провадження. Під час прослуховування аудіозапису зазначеного в протоколі ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_28 , заявила, що голос жіночий належить їй, а чоловічий потерпілому;
- даними заяви свідка ОСОБА_18 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 12025221130001289 від 10.08.2025 квитанцій з банку про зняття ним грошових коштів та копії трудового договору. Згідно платіжної інструкції №1479437546-2 від 14.08.2025 було здійснено операцію зняття коштів з рахунку НОМЕР_10 згідно заяви клієнта від 30.07.2025 ОСОБА_18 на суму 2365,00 USD. Згідно платіжної інструкції №1478758522-2 від 14.08.2025 було здійснено операцію зняття коштів з рахунку НОМЕР_10 згідно заяви клієнта від 29.07.2025 ОСОБА_18 на суму 2370,00 USD;
- даними висновку експерта № СЕ-19/121-25/26997-ВЗвід31.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать фразижінки «Так наші договора понапечатували на ці на квартири вже понапечатувані, бо я вчора встречалась з нотаріускою от каже все хорошо все в порядку все отлічно, так по поводу бібік, бібіки ми їдемо получати 11 числа на 11.00, обов'язково щоб була жінка і оригінали у Васпаспортів щоб були, ну ви поняли, да дадада це обов'язково з собою мати оригінали, номера там дадуть усе полностю усі документиті що должні для машини то есть номера техпаспорт ну в общем усе усе», які зафіксовані у фонограмі з файлу «Голос 250802_095511.m4a», що міститься на оптичному диску «CD-RVerbatim 700 MB»;
- даними висновку експерта № 16001/16502-16526 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.11.2025, відповідно до якого ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення даної товарознавчої експертизи, станом на початок серпня 2025 року складала 86 223,58 грн (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять три грн, 58 коп).
Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинувачену ОСОБА_3 відомості, а також досліджені такі документи: квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 2787 від 16.08.2025, ухвала Київського районного суду м. Харкова від15.08.2025 року, якою надано дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстровано за ОСОБА_26 , проведеного у період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 45 хв. 12.08.2025, акт приймання - передачі майна на зберігання від 20.10.2025, запит слідчого до ТОВ «Фінансова Компанія Магнат» від 21.08.2025 № 61/1289, відповідь на запит ТОВ «Фінансова Компанія Магнат» вих № 236/2550825 від 25.08.2025, відомості щодо офіційного курсу гривні до іноземних валют.
Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, перелічені вище матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).
В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими. При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення.
Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними, а також достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Суд, об'єктивно з'ясувавши фактичні обставини кримінального провадження під № 12025221130001289 від 10.08.2025, які підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, поза розумним сумнівом.
Недопустимості вище перелічених доказів згідно з вимогами ст. ст. 87-89 КПК України суд не встановив, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, суд не встановив. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду, під час розгляду справи не встановлено.
При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, який відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, уродженка м. Полтава, заміжня, із неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, однак в провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави щодо ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ст. ст. 190 ч. 1, 2 КК України, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, спричинену матеріальну шкоду потерпілому не відшкодувала, потерпілим заявлено цивільний позов.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає її правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, наявність трьох неповнолітніх дітей на утриманні.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є особливо тяжким, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, і т.ін.). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченої ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 190 КК України, у виді мінімального позбавлення волі на строк п'ять років у межах санкції статті з конфіскацією належного їй на праві власності майна за виключенням житла, зважаючи на те, що зазначене додаткове покарання визначено у санкції ч. 5 ст. 190 КК України, як обов'язкове; і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов'язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень статтей 75, 76 КК України , а так само й призначення покарання обвинуваченій з урахуванням положень статтей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Щодо заявлено цивільного позову суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов, який було уточнено під час судового розгляду про стягнення з обвинуваченої на його користь спричиненої матеріальної шкоди в сумі 423 922,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цивільного позову, оскільки встановлено, що внаслідок скоєного ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди, розмір заявленого цивільного позову визнано обвинуваченою.
Відповідно до ст. 96-2 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.
На підставі ч. 2 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.
З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України, шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, грошові кошти, якими вона заволоділа частково нею були витрачені та придбано майно, а саме: 5 комплектів постільної білизни; 1 комплект рушників; вентилятор MINI COOLING FAN; плойка ROZIA CORN HAIR STYLER; зволожувач повітря DOUBLE-ENDED SPRAY FAN; фен браш GEMER PROFESIONAL HOT AIR STYLER, стайлер ENCHEN ENROLLOR PRO; ноутбук PIXUS LINK GREY LINK W824H0063; портативний душ, упаковано в сейф пакет НПУ прозорий з синьою стрічкою № ХТН A470275; набір органайзерів, аерогриль ZEPLINE; електросушарка ZЕPLINE, упакованих в сейф пакет з синьою біркою № А470276; електричну піч ARDESTO; вентилятор WIMPEX; куртку з матеріалу схожого на шкіру чорного кольору; жилетку PLAZA; блендер ZEPLINE, які упаковані в мішок білого кольору з синьою біркою № А470277; пилосос CROWNBERGCB 671; принтер CANON PIXMA mg3640s, упакований в прозорий пакет с синьою біркою № А470278, мобільний телефон в коробці SAMSUNG A 06 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки ІРHONE 15 GREEN з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; чохол на мобільний телефон іРhone 15 рожевого кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG з ІМЕІ НОМЕР_5 , які упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035574, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування спеціальної конфіскації до вказаного майна.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 16 жовтня 2025 року (з моменту фактичного затримання) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_11 ) на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_12 ) матеріальну шкоду в розмірі 423 922,00 (чотириста двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12025221130001289 від 10.08.2025 року в загальному розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ЄРДПО 02883133) витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 16001/16502-16526 від 11.11.2025 в розмірі 11026 (одинадцять тисяч двадцять шість) гривень 08 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 (справі № 953/8490/23, провадження №1-кс/953/6058/23) - скасувати.
Речові докази, а саме:
1). грошові кошти: 2 (дві купюри) номіналом 50 гривень; 685 (шістсот вісімдесят п'ять) купюр номіналом 200 гривень; 722 (сімсот двадцять дві) купюри номіналом 500 гривень; 122 (сто двадцять дві) купюри номіналом 1000 гривень, на загальну суму 620100 (шістсот двадцять тисяч сто гривень), запакованих в cейф пакет НПУ № WAR1803774, які перебувають на відповідальному зберіганні відповідно до договору від 09 вересня 2025 року № 090925 в АТ КБ «Приватбанк» цінний пакет WAR 1647209 - після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_10 .
2) 5 комплектів постільної білизни; 1 комплект рушників; вентилятор mini cooling fan; плойки Rozia corn hair styler; зволожувач повітря double-endead spray fan; фен bran gemer profesional not air styler стайлер enchen enrollor PRO; ноутбук pixus link grey link w824h0063; портативний душ, упаковано в сейф пакет НПУ прозорий з синьою стрічкою № ХТН A470275; набір органайзерів аерогріль zepline; електро сушілки zеpline, упакованих в сейф пакет з синьою біркою № А470276; електричну піч ardesto; вентилятор wimpex; куртку з матеріалу схожого на кожу чорного кольору; жилетку plaza; блендеру zplaine, які упаковані в мішок білого кольору з синьою біркою № А470277; пилосос crownberg cb 671; принтер canon pixma mg 36 40 s, упакований в прозорий полімерний пакет с синьою біркою № А470278, мобільний телефон в коробці Samsung a 06 з імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон марки іРhone 15 green з імеі 1) НОМЕР_3 , імеі 2) НОМЕР_4 ; чохол на мобільний телефон іРhone 15 рожевого кольору; мобільний телефон марки Samsung з імеі НОМЕР_5 , які упаковані в спец пакет НПУ № PSP 20355574, які перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 1725 - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України;
3) 2 парика з жіночим волоссям, які упаковані в спец пакет НПУ № WAR 1803775, заява ОСОБА_10 на 1 аркуші, заява ОСОБА_17 на 1 аркуші, упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035573, стартові пакети водафон без сім карток з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та стартові пакети водафон з сім-картками з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які упаковані в спец пакет НПУ № PSP 2035575, чорнові записи вилучено в спецпакет НПУ № WAR 1803769, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 1725 - після набрання вироком законної сили знищити.
4) DVD-R диски - залишити у матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1