Справа № 953/2910/26
н/п 2-а/953/86/26
16 березня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив
позов ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № R383745 від 28.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази: копію постанови № R346260 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 11.02.2026 та матеріали справи про адміністративне правопорушення у якій була винесена постанова № R346260, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у якій було винесено постанову № R383745 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28 лютого 2026 року.
Щодо прийнятності позову
Адміністративний позов подано з підстав, пов'язаних з оскарженням рішень та дій суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 - 161 КАС України, підсудна даному суду.
Відсутні підстави, визначені ст. 169 - 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.
Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо витребування доказів
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши позовну заяву, суд, для з'ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази: копію постанови № R346260 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 11.02.2026 та матеріали такої справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у якій було винесено постанову № R383745 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.02.2026 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 12, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,
1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2026 року о 15-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).
4. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв'язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.
5. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
6. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.
7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази: копію постанови № R346260 від 11.02.2026 та матеріали вказаної справи; матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у якій було винесено постанову № R383745 від 28.02.2026 року.
Роз'яснити відповідачу, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК