Справа № 214/1212/26
3/214/584/26
Іменем України
13 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштований ТОВ СК «Стройінвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
29.01.2026 року о 7.55 годині в Дніпропетровській області в м. Кривому Розі по вул. Соборна 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо 208», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 15.07.2022 року по виконавчому провадженню ВП 35781335 Покровським ВДВС в м. Кривому Розі, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній» щодо допуску до керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково знав про заборгованість по аліментам так як він їх не сплачував у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, викликаних війною, обставини, викладені в протоколі, не заперечував. Дійсно його зупинили працівники поліції і повідомили, що він позбавлений права керування транспортними засобами у звязку з несплатою аліментів. Просив суворо не карати. В подальшому в судовому засідання не з'явився надав суду дві заяви про відкладення розгляду справи, які визнані судом не обґрунтованими та такими, що затягують розгляд адміністративної справи, правом представництва йо інтересів захисником(адвокатом) в судовому засіданні не скористався.
Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578223 від 29.01.2026; рапортом інспектора, карткою обліку адміністративного правопорушення.
Постановою ДВС Покровського відділу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування транспортними засобами від 15.07.2022 року, загальна сума заборгованості станом на 15.07.2022 рік становила 42125,86 грн..
Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні що останній не сплачує аліменти у зв'язку з війною є голослівними так як відповідно до вказаної постанови від ДВС заборгованість по аліментам почала утворювалась ще з 2016 року, що є неприпустимим, і вказує на безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до своїх батьківських обов'язків.
Данні щодо скасування даної постанови ДВС від 15.07.2026 суду тому числі і у зв'язку з погашенням заборгованості суду не надано.
Відповідно до довідки інспектора відділення адмін практики ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.
У судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, був тимчасово позбавлений права керування, а тому в розумінні ст. 12 КУпАП є суб'єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від явок до суду не ухилився, вину визнав частково, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На переконання суду, таке стягнення відповідно до вимог ст. 23 КУпАП буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 12, 23, 24, 27, 34, 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Сіденко С.І.