Справа № 184/648/26
Номер провадження 1-кс/184/159/26
16 березня 2026 року
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
16 березня 2026 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла вище вказана скарга ОСОБА_2 , згідно якої остання просить внести данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо факту побиття 26 листопада 2025 року її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України.
В матеріалах заяви відсутні відомості щодо звернення заявника до органу поліції про злочин, а також рішення, вчинення бездіяльності слідчим, дізнавачем або прокурором щодо відмови у внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що син заявника ОСОБА_2 є повнолітньою особою, яка судом не визнавалась недієздатною або обмежено дієздатною, право представляти його інтереси в суді на даний час заявником не обґрунтовано і не підтверджене жодним належним доказом.
Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її направила, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, в разі отримання відмови у внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 після звернення до слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1